Постанова № 31054578, 18.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/35824/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року

по справі №2а-4421/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафтосінтез" (надалі - ТОВ "Славнафтосінтез")

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі - ДПІ у Голосіївському районі м.Києва)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У березні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень - рішень №0000802306/0 від 07.07.2009р., №0001292306/1 від 06.10.2009р., №0001292306/2 від 08.12.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.07.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Голосіївському районі м.Києва звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ у Голосіївському районі проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Славнафтосінтез» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2006р. по 31.12.2008р., про що складено акт від 23.06.2009р. за №348/1-23-06-34180756.

В згаданому акті на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4250257,00грн., у тому числі у 4 кварталі 2006р. на суму 4347723,00грн. та у 1 кварталі 2008р. на суму 2534,00грн.

На підставі зазначеного акта та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від №0000802306/2 від 08.12.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4350257,00грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4350257,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що припинення юридичної діяльності векселедавців не є підставою для визнання договорів купівлі-продажу векселів нікчемними, тобто такими, що не були спрямовані на фактичне настання правових наслідків, а отже й відображення даних операцій в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами є правомірним.

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

У ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 1 цього Закону визначено, що обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами.

Згідно з ст.177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуг, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч.1 ст.178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Так, перевіркою встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договорів купівлі - продажу цінних паперів від 26.06.2006р. №К605-Б01, від 28.08.2006р. №К213-Б01, та актів приймання - передачі цінних паперів від 26.06.2006р., від 28.08.2006р. ТОВ «Славнафтосінтез» (Покупець) придбало у ТОВ «УНТ Восток» векселі, емітовані ЗАТ «Дормаш», ПП «Промтех», ПП «Міцар - Сервіс» загальною вартістю 17390890,00грн.

Зазначені векселі на підставі договору від 05.10.2006р. № К-31-1-10 і акту прийому - передачі векселів від 05.10.2006р. ТОВ «Славнафтосінтез» (Продавець) реалізовано ЗАТ «Вик Оил» (Покупець) за ціною продажу 17472000,00грн.

Сума витрат у розмірі 17390890,00грн. ТОВ «Славнафтосінтез» включена до складу витрат по операціях з цінними паперами, дохід від реалізації вказаних векселів у сумі 17472000,00грн. включено у 4 кварталі 2006р. до складу доходів по операціях з векселями.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2005р. у справі №46/73-6 прийнято рішення ліквідувати ПП «Міцар - Сервіс» у зв'язку із банкрутством.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2004р. у справі №11-39 скасовано державну реєстрацію ПП «Промтех».

У зв'язку з неподанням податкової звітності протягом року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 31.01.2002р. зняла з податкового обліку ЗАТ «Дормаш».

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками податкового органу про те, що операції з придбання та продажу ТОВ «Славнафтосінтез» векселів, емітованих підприємствами, державна реєстрація яких в законодавчому порядку припинена, не були спрямовані на фактичне (реальне) настання правових наслідків.

Згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

За таких обставин, у ТОВ "Славнафтосінтез" відсутні законні підстави для відображення в окремому податковому обліку фінансових результатів, від спірних операції та згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума 17472000,00, отримана ЗАТ «Вик Оил» повинна включатись до складу валового доходу, як дохід з інших джерел.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва №0000802306/0 від 07.07.2009р., №0001292306/1 від 06.10.2009р., №0001292306/2 від 08.12.2009р. є цілком правомірними та обґрунтованими.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року -скасувати.

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Славнафтосінтез" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000802306/0 від 07.07.2009р., №0001292306/1 від 06.10.2009р., №0001292306/2 від 08.12.2009р. - відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко