Ухвала суду № 31052672, 24.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р.Справа № 2011/2а-21039/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2012р. по справі № 2011/2а-21039/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про захист прав людини та основоположних свобод,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2009 року такою що порушує її права як людини які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9);

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2009 року такою що порушує її права як людини які передбачені Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 177).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про захист прав як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9) та протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 177) залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 24.12.2011 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 01.05.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 24.06.2011 року.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду із відповідним позовом за період з 24.06.2011 року.

Між тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог за період з 01.05.2009 року по 24.06.2011 року виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недонарахованої пенсії, а тому вищевказані норми Закону до цих правовідносин застосовуватись не можуть.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.05.2009 року 24.06.2011 року.

За викладених обставин, а також враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду в частині залишення позовних вимог без розгляду з 24.06.2011 року, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2012р. по справі № 2011/2а-21039/12 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про захист порушеного права з 24.06.2011 року та справу в цій частині позовних вимог направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року по справі № 2011/2а-21039/12 залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.