Ухвала суду № 31052660, 24.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р.Справа № 816/13/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі № 816/13/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 75 494,56 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270" (код ЄДРПОУ 05385476) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області (р/р 25600301304 в Полтавському обласному управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529681) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за липень - грудень 2012 року, в розмірі 69 490,66 грн. (шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гривень шістдесят шість копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області.

Працівникам Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270", було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності обов'язку у відповідача на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1, 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Згідно зі ст. 3 вказаного закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій призначених особам відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" покриваються підприємствами та організаціями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ТОВ "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" не є правонаступником СУ № 270 "Механомонтаж" , а тому позивач не повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 було витребувано копії статутів ДП КСУ "Механомонтаж-270" та ТОВ КСУ "Механомонтаж-270" для з"ясування питання чи є ТОВ"Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" правонаступником прав і обов"язків СУ № 270 "Механомонтаж" ВАТ "Дніпромеханмонтаж"

Між тим відповідачем не були виконані вимоги ували Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2013.

Відповідачем не було додано таких доказів до апеляційної скарги.

Між тим, з довідок, виданих особам, яким призначено пільгові пенсії, вбачається, що відповідачем підтверджено, що саме ТОВ КСУ "Механомонтаж-270" є правонаступником СУ № 270 "Механомонтаж" ВАТ "Дніпромеханмонтаж"

Таким чином, посилання відповідача на те, що ТОВ"Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" не є правонаступником прав і обов"язків структурного підрозділу СУ № 270 "Механомонтаж" треста "Дніпромеханмонтаж" є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р. по справі № 816/13/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.