Ухвала суду № 31052641, 22.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р.Справа № 2а-14444/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Картова М.О.

представника відповідача Тетянчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. по справі № 2а-14444/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( надалі по тексту відповідач), в якому просив суд :

-скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 03.01.2012 р. №0000011501, №0000021501.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Х/о ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" по уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ, ІІІ квартал 2011р., за результатами якої складено акт від 11.11.2011р. № 5334/1501/21217057.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 22 398 286 грн., що призвело до заниження об"єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 10 620, 0 грн. у зв'язку з виявленням порушення вимог пункту 150.1 статті 150. Пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 -"від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року , а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків за минулий рік .

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 11.11.2011р. № 5334/1501/21217057 та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення :

- від 03.01.2012 року № 0000011501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22352114 грн. (а.с.10);

- від 03.01.2012 року № 0000021501 про збільшення суми грошового зобов"язання позивачу за платежем податку на прибуток у розмірі 10620 грн.(а.с.11).

Спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за 2,3 квартали 2011 року суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми від'ємного значення попереднього 2010 року, яка включена до складу від"ємного значення об"єкту оподаткування за І квартал 2011р. , що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм права при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про те, що позивачем неправомірно було включено до декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане позивачем за результатами здійснення господарської діяльності за 1 кв.2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На думку контролюючого органу віднесення до витрат першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 р. призвело до неправомірного заниження податку на прибуток за 2-3 кв. 2011 року.

Проте, колегія суддів такі висновки відповідача вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 цього Закону у 2010 році (в редакції Закону України від 20.05.2010 р. N 2275-VI) у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році підлягають включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Тобто, до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року включається сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році.

Таким чином, з вищенаведених норм права слідує, що від'ємне значення 2010 року підлягає включенню до складу витрат 1 кварталу 2011р., а відтак, є витратами 1 кварталу 2011р. і формують від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток саме 1 кварталу 2011р.

Норми Податкового кодексу України застосовуються до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів передбачено статтею 150 Податкового кодексу України, відповідно до п. 150.1 якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, з урахуванням наступного:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення, яке виникло до 01.01.2011 р., а тому позивачем правомірно було враховано у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. по справі № 2а-14444/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Зеленський В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2013 р.