Ухвала суду № 31052509, 04.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р.Справа № 3/267-08Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Полтавської областi від 17.01.2013р. по справі № 3/267-08

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куйбишево"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-2) в якому просив суд:

-стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» 92939,33 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево» 92939,33 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами виїзної позапланової перевірки СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад-грудень 2006 року та січень 2007 року, оформленої актом №389/23-33129165 від 30.03.2007 року Лубенською ОДПІ підтверджено 38 753 грн. бюджетного відшкодування ПДВ та зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 371875,00 грн. у зв'язку з порушенням позивачем п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі вказаного акту перевірки Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112301/0 від 06.04.2007 року, за яким позивачу визначено суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 371 875,00 грн., в т.ч. 92 939,33 грн., що є складовою ціни позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 7.7.8. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, обов'язок подання органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету у органу податкової служби виникає після закінчення процедури судового оскарження заявлених до відшкодування сум ПДВ та набранням судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000112301/0 від 06.04.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 371875,00 грн. в т.ч. 92 939,33 грн., що є складовою ціни позову.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 12.03.2009 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 року залишена без змін, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області № 0000112301/0 від 06.04.2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2012 року постанову Господарського суду Полтавської області від 12.03.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 року залишено без змін.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Господарського суду Полтавської області від 12.03.2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 року набули законної сили.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ, орган податкової служби зобов'язаний був подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається зі службової записки заступника начальника ОДПІ-начальника Оржицького відділення Ю.В. Олійник від 14.01.2013 року № 7/8/15.2-24 сума бюджетної заборгованості в сумі 92 939,33 грн. не відшкодована (а.с.73).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у сумі 92939,33 грн.

З урахуванням викладених обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської областi від 17.01.2013р. по справі № 3/267-08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.