Ухвала суду № 31051677, 23.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 2а-2849/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Димерлія О.О.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Єднання» (далі - ТОВ «Єднання») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області (далі - ДПІ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011р. № 0000462301 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 184 995,00грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що висновки податкового органу про заниження ним даного податку ґрунтуються на припущеннях щодо нереальності господарських операцій з ТОВ «Арма-Строй» та ТОВ «Гранд Технолоджи». При наявності первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, податковий кредит за рахунок сум ПДВ по господарським операціям із зазначеними контрагентами сформований правомірно.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податковою інспекцією не допущено порушень вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на нікчемність укладених договорів між позивачем ТОВ «Арма-Строй» та ТОВ «Гранд Технолоджи», відповідач зазначав про порушення відносно посадових осіб контрагентів позивача кримінальних справ за фіктивне підприємництво та ухилення від сплати податків. Вважаючи, що відносини позивача з цими контрагентами мають безтоварний характер, не спричиняють настання реальних наслідків, представник відповідача просив у позові відмовити.

В ході розгляду справи внаслідок правонаступництва ДПІ у Березанському районі Миколаївської області замінена на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року позов задоволений в повному обсязі. Скасоване податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011р. № 0000462301.

В апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у позові в зв'язку з тим, що судом першої інстанції зроблені невірні висновки, судове рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

В зв'язку із неявкою сторін, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

ТОВ «Єднання» зареєстровано, як юридична особа, Березанською районною державною адміністрацією 26.10.2000р., з того ж часу взято на податковий облік в органах державної податкової служби, на час проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у Березанському районі (стор.2 акту перевірки).

В період з 30 травня по 10 червня 2011р. інспектором ДПІ проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Єднання» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Арма-Строй» та ТОВ «Гранд Технолоджи» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010р., за наслідками якої 20.06.2011р. складений акт № 275/2301/31050444.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- пп. 7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1, пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ на 147 996грн., в т.ч. за червень 2008 на суму 27 533 грн., за серпень 2008 - на 88 773 грн., за травень 2009р. - на 566 грн., за червень 2009р. - на 31 124 грн.

В обґрунтування своїх доводів ДПІ в акті перевірки зазначала, що в зв'язку з неможливістю встановити наявність умов для ведення господарської діяльності ТОВ «Арма-Строй» та ТОВ «Гранд Технолоджи» через відсутність управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах підрядних робіт, порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб зазначених контрагентів позивача за ст.212 ч.3 КК України (ухилення від сплати податків) та інші, усі господарські операції з цими контрагентами підпадають під ознаки нікчемності. В зв'язку з відсутністю об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціям позивача із зазначеними контрагентами, позивачем неправомірно сформований податковий кредит та визначені валові витрати за рахунок цих операцій (стор.10-18 акту перевірки).

За висновками акту перевірки 05.07.2011 року ДПІ винесла податкове повідомлення-рішення № 0000462301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 184 995 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 147 996 грн., а також за штрафними санкціями в розмірі 36 999 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятих податковим органом рішень. Враховуючи, що перевірка позивача була призначена та проведена за постановою заступника начальника ВРОВС СУ ПМ ДПІ в рамках розслідування кримінальної справи № 69-0094, за відсутністю доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, у ДПІ були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України передбачено проведення документальної позапланової перевірки за умови надходження судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п.58.4 ст.58 та п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинної на момент прийняття оскаржуваного рішення) забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Єднання» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Арма-Строй» та ТОВ «Гранд Технолоджи» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010р., за висновками якої податковим органом прийнято оскаржуване повідомлення-рішення, призначена та проведена на підставі відповідної постанови заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління податкової міліції ДПС України Балта Л.С. від 01.03.2011р. по кримінальній справі № 69-0094, що підтверджується даними акту перевірки (стор.1 акту).

Судом першої інстанції в ході розгляду справи було з'ясовано, що зазначена кримінальна справа № 69-0094 по обвинуваченню посадових осіб контрагентів позивача за ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України знаходиться в провадженні Слідчого управління податкової міліції ДПС України, остаточного рішення по ній не прийнято (а.с.82).

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 20.06.2011 року № 275/2301/31050444, що призначена на виконання постанови заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління податкової міліції ДПС України Балта Л.С. від 01.03.2011р. відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011р. № 0000462301 прийнято відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини по справі та дав їм вірну юридичну оцінку.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: К.В.Кравченко