Ухвала суду № 31048583, 19.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12364/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Федорової Г.Г.,

суддів Ключковича В.Ю., Федотова І.В.

при секретарі Каленюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні, відповідача - житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» про визнання протиправним та скасування запису і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.06.2012 №04/23-4798 про виправлення помилки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 2а-12364/11/2670, в якій відповідач зазначає, що 26.07.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №1 074 107 0002 010827 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи - житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 заява задоволена внесенно виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2012 у справі №2а-12364/11/2670 замість «…змін до установчих документів про юридичну особу - житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський»…» читати правильно: «…змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи - житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський»…».

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, стягнути витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 у справі №2а-12364/11/2670 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним запис 1 074 107 0002 010827 про внесення змін до установчих документів про юридичну особу - житлово-будівельний кооператив « 5-й Радянський» (код за ЄДРПОУ 23378505), - включеного 26.07.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» (код за ЄДРПОУ 23378505), - включених державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 26 липня 2011 року записом 1 074 107 0002 010827.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду віл 16.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що допущені описки та очевидні арифметичні помилки, у випадку їх допущення, підлягають усуненню незалежно від набрання законної сили судовим рішенням.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції виправив описки у скасованій постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012, чим невірно застосував норму матеріального права, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 є скасованою, а не такою, яка набрала чи не набрала законної сили.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу на те що постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду віл 16.01.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2013 у судовому засіданні суду першої інстанції Шевченківська РДА відмовилась від розгляду своєї заяви про виправлення описки, мотивуючись тим, що вона втратила актуальність, оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2012.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення описки у скасованій постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 є протиправним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України виправлення описки допускається лише у рішенні, що не є скасованим, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи..

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 - скасувати та постановити нову ухвалою, якою у задоволенні заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь житлово-будівельного кооперативу « 5-й Радянський» (код ЄДРПОУ 23378505) витрати зі сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Федорова Г.Г.

Судді: Ключкович А.Ю.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федотов І.В.