Ухвала суду № 31048221, 26.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р.справа № 415/10452/12 пров. №2а/415/418/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. (суддя - Нельга Д.В.) (а.с.1)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.39-41)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 залишено без руху. Зобов'язано ОСОБА_1 у строк до 19 квітня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок; надати додатки, вказані в апеляційній скарзі до копії апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 на виконання вимог ч.6 ст. 187 КАС України.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.80)

Станом на 26 квітня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81), з якого вбачається, що за вказаною ОСОБА_1 в позовній заяві та апеляційній скарзі адресою ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05 березня 2013 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 26 квітня 2013 року ОСОБА_1 не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05 березня 2013 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 направлялася у встановленому порядку та станом на 26 квітня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунені, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, повернути апеляційну скаргу позивача на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року у справі №415/10452/12, пров. №2а/415/418/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник