Ухвала суду № 31048217, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. справа № 2а/0828/1/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, в якому просив поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради № 81 від 18 травня 2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва гр. ОСОБА_1»; визнати протиправним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради №44 від 15 липня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва».

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради № 81 від 18 травня 2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва гр. ОСОБА_1». Визнано протиправним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради №44 від 15 липня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва».

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавались.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою цього ж суду від 27 квітня 2012 року дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2012 року.

22 листопада 2012 року було оголошено перерву у справі до 21 березня 2013 року.

21 березня 2013 року було оголошено перерву у справі до 25 квітня 2013 року.

25 квітня 2013 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 194 КАС України, просить прийняти відмову від свого адміністративного позову у зв'язку із досягненням згоди щодо вирішення спору позасудовим шляхом.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши клопотання позивача, судова колегія приходить до висновку, що відмова позивача від свого адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відмову від свого адміністративного позову необхідно задовольнити, а провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Керуючись ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 194, ч.2 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2012 року визнати нечинною.

Провадження у справі № 2-а/0828/1/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник