Ухвала суду № 31047275, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 2а-1712/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій № 667-08 від 06.10.2008 року незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нове рішення про поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку для звернення за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З адміністративного позову суд апеляційної інстанції вбачає, що позовні вимоги заявлені щодо рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій № 667-08 від 06.10.2008 року, а до суду за захистом своїх прав, позивач звернувся лише 23 травня 2012 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем не порушено, клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку не заявлено, в позовній заяві будь-які посилання на поважні причини пропуску строку відсутні, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду такими, що відповідають вимогам процесуального права.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко