Ухвала суду № 31045722, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2013 року м. Київ№ 826/4110/13-аОкружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., суддів: Аблова Є.В., Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Розсошко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет" до Державної податкової служби у Київській області Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дії, скасування акту від 25.09.2012 та зобов'язання вчинити діїПозивач звернувся до суду (з урахуванням уточненої заяви від 15.04.2013) в якій просить :

- визнати протиправними дії Державної податкової служби в Київській області при розгляді скарги ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" від 03.01.2013 року № 002;

- визнати протиправним та скасувати Акт Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "Адітум Маркет" (код за ЄДРПОУ 33558727) з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року" від 25.09.2012 року № 343/22-2/3355872

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби 25.09.2012 року щодо проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року платника податків Приватного підприємства "АДІТУМ МАРКЕТ";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби по підписанню наказу начальника ДІЛ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 року та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.09.2012 року № 675;

- визнати протиправним та скасувати Акт Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 року № 283/22-2/34564773 про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства "Адітум Маркет";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків Приватного підприємства "АДІТУМ МАРКЕТ", задекларовані за червень 2012 року податкові зобов'язання в сумі 1533 774,00 грн. (рядок 9 декларації з ПДВ) та задекларований податковий кредит в сумі 1522 550,00 грн. (рядок 17 декларації з ПДВ).

15.04.2013 в судовому засіданні представником відповідача1 заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що рішення про результати розгляду скарги ДПС у Київській області - це службовий двохсторонній документ, який стверджує наявність порушень виявлених під час проведеної перевірки та правильність винесеного податкового-повідомлення рішення і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства при проведенні перевірки позивача та лише фіксують (підтверджують або спростовують) наявність виявлених в ході перевірки порушень законодавства платником податків та законність (незаконність) винесеного податкового-повідомлення рішення. Враховуючи ту обставину, що рішення про результати розгляду скарги ДПС у Київській області не містить владних (розпорядчих) приписів та немає обов'язкового характеру можливо прийти до висновку, що вони не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, на спір оскарження якого поширюється компетенція судів, передбачена пунктом першим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання. Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Заслухавши міркування сторін колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на даний спір, суд має врахувати правовий характер рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються позивачем.

При цьому, певні дії суб'єкта владних повноважень мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія та при цьому має здійснюватись реалізація компетенція особи, яка вчиняє такі дії, як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта.

Діяльність працівників контролюючого органу при розгляді скарги суб'єкта господарювання є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків та не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінюють стану його суб'єктивних прав.

Таким чином дії податкового органу при розгляді скарги ПП "Адітум Маркет" від 03.01.2013 не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії Державної податкової служби у Київській області при розгляді скарги від 03.01.2013, які з наведених вище підстав не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби у Київській області при розгляді скарги ПП "Адітум Маркет" від 03.01.2013 року № 002 .

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді Є.В. Аблов

І.О. Іщук