Постанова № 31045725, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2013 року 16:05 № 826/4317/13-а

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Корніюк А.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка» (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (у зв’язку з реорганізацією - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, далі – відповідач) та просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №482/22-222-24720182 від 06.02.2013.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у позовних вимогах допущено описку в частині номеру та дати оскаржуваного повідомлення-рішення, оскільки замість номеру та дати рішення зазначений номер та дата акту перевірки. Таким чином, вірними реквізитами оскаржуваного рішення є №0001622220 від 22.02.2013.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва ДПС було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Чайка» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Фірма Аква» та ТОВ «ТБ Східна Україна» за період з 01.02.2012 по 28.02.2012 та з 01.05.2012 по 31.05.2012. За наслідком перевірки було складено акт №482/22-222-24720182 від 06.02.2013 (далі – Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 231458 грн. за лютий і травень 2012 р., а також зроблено висновок про недодержання вимог Цивільного кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

На підставі Акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.02.2013 №0001622220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 289323грн. (231458 грн. за основним платежем та 57865 грн. за штрафними санкціями).

Аналізуючи вищевикладені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Позивачем на підтвердження реального характеру операцій із відповідними контрагентами надано суду первинні документи (у вигляді належним чином засвідчених копій):

- укладені між ТОВ «Чайка» як замовником та ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» як виконавцем договори про надання послуг: №24/11 від 31.08.2011, №25/11 від 31.08.2011 №26/11 від 31.08.2011 з додатками та додатковими угодами; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкові накладні;

- укладені між ТОВ «Чайка» як замовником та ТОВ «Фірма «Аква» як виконавцем договори про надання послуг №3-04/12 від 30.04.2012, №4-04/12 від 30.04.2012, №2-04/12 від 30.04.2012, №7-05/12 від 04.05.2012 (по наданню комунальних послуг), №8-05/12 від 07.05.2012, №9-05/12 від 14.05.2012 з додатками, акти здачі-прийняття наданих послуг, податкові накладні.

При цьому, як вбачається з Акту перевірки, підставою для висновків податкового органу про відсутність реального характеру операцій між позивачем і контрагентами стали висновки актів перевірок ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна» та ТОВ «Фірма «Аква».

Згідно абзацу 2 пункту 3 розділу І "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" (№984 від 22.12.2010; далі - Порядок), акт – це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно абзацу 3 пп.5.2. п.5. розділу ІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Тобто, акт перевірки відповідного контрагента позивача є лише носієм доказової інформації та сам по собі не свідчить про наявність чи відсутність тих чи інших фактів та обставин. В Акті ж перевірки позивача, всупереч вимогам Порядку, не міститься покликань на докази відсутності реального характеру операцій між ТОВ «Чайка» та ТОВ «Торговий будинок «Східна Україна», ТОВ «Фірма «Аква» за спірний період.

Не надано таких доказів податковим органом і у судовому засіданні.

А тому, з огляду на вказане вище у сукупності, суд вбачає відсутність доказів з боку податкової служби щодо відсутності реального характеру операцій відносно особи позивача.

Оцінюючи вказане у сукупності, матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні, приймаючи до уваги належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи податкової служби щодо відсутності реального характеру операцій позивача є необґрунтованими.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України належним доказами.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби №0001622220 від 22.02.2013 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн. 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» (код ЄДРПОУ 24720182) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 29.04.2013.