№ 243/1707/13-ц
№ 2/243/957/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2013 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2013р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до ОСОБА_1 з заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою: м.Слов»янськ АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року, є абонентом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в м.Слов"янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачуює вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.
Таким чином у Відповідача виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивача -право вимагати від Відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Заборгованість на 01.02.2013р. складає 2194грн. 80 коп. З 10.04.2008р. по 01.02.2013р. сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача склала 2194 грн. 80 коп. Про те, що з 10.04.2008р. по 01.02.2013р. сума заборгованості складала 2194 грн.80 коп. відомо з виписки особливого рахунку , на підставі якого надавалися Відповідачу послуги з опалення.
Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку , оскільки Позивач фактично надавав Відповідачу послуги з теплопостачання, а Відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає Відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги Позивачем від Відповідача не надходило.
Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення ..." № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Те, що між Відповідачем і Позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства. Так відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідач ними користується.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних расходів кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання удержуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору.
Таким чином боржнику нараховано індекс інфляції у сумі - 623грн. 02 коп., 3% річних у сумі 289 грн. 27 коп.
Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується.
3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів /100.
Отже загальний розмір заборгованості складає: суму основного боргу + загальний розмір інфляційних нарахувань + 3% річних = 3107 грн.09 коп.
Отже, Відповідач зобов"язаний сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
ВО ОКП « Донецктеплокомуненерго» « Слов»янськтепломережа» 2011 році звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, який 29.03.2012 року було скасовано в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 продав свою квартиру 10.04.2008 року.
Просить суд стягнути з відповідача 2194грн. 80 коп. основного боргу, індекс інфляції у сумі - 623грн. 02 коп., 3% річних у сумі 289 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа».
Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
-ВО ОКП « Донецктеплокомуненерго» « Слов»янськтепломережа» 2011 році звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, який 29.03.2012 року було скасовано в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 продав свою квартиру 10.04.2008 року ОСОБА_1;
-відповідач є власником квартири за адресою: м.Слов»янськ АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 року;
-будинок № 3 по вул. Чубаря м. Словянськ, обслуговує, шляхом надання теплопостачання, ВО «Словянськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
Відповідно до ст. 151, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за спожиті послуги з опалення та має заборгованність з 10.04.2008р. по 01.02.2013р., яка складає 2194 грн.80 коп., про що відомо з виписки особливого рахунку , на підставі якого надавалися Відповідачу послуги з опалення.
Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку , оскільки Позивач фактично надавав Відповідачу послуги з теплопостачання, а Відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає Відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги Позивачем від Відповідача не надходило.
Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення ..." № 630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Крім того, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, заборгованість за період з 10.04.2008р. по 01.02.2013р. складає 2194 грн.80 коп. і дану суму, суд вважає за необхідно, стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Вищий спеціалізований суд України своїм листом від 13.04.2011р. (п.8), аналізуючи ст.625 ЦК України указує, що наслідки простроченого грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних расходів кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання удержуваних ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору.
Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) х індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100%, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується.
3% річних нараховується наступним чином: (сальдо на початок місяця заборгованість за попередній місяць) х 3 х (кількість прострочених днів) / 365 днів /100.
Таким чином відповідачу нараховано індекс інфляції у сумі - 623грн. 02 коп., 3% річних у сумі 289 грн. 27 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених фізичною особою вимог і на підставі доказів сторін. Суд не має права вийти за рамки заявлених позивачем вимог.
На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 64, 88 ч.1, 209 ч.3, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 625 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 26006962494214 філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851 код ЄДРПОУ 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 2194 грн. 80 коп. (дві тисячі сто девяносто чотири грн.. 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на р/р 26007619944705 Словянське відділення ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, код Банку 300012, код ЄДРПОУ 00039002, втрати від інфляційний процесів у сумі 623 грн. 02 коп. (шістсот двадцять три грн.. 02 коп.), 3% річних у сумі 289 грн. 27 коп. (двісті вісімдесят девять грн.. 27 коп.) та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 31043285, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/1707/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: