Ухвала суду № 31043019, 25.04.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

25 квітня 2013 року

Справа № 203/2881/13-ц

2/0203/1397/2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

·в позовній заяві відсутня дата її підписання та подання позивачем до суду.

·підлягає уточненню субєктний склад учасників розгляду справи, а саме до участі у справі мають бути залучені позичальники за договором позики від 25 червня 2008 року, оскільки відповідач після погашенні заборгованості набуватиме право регресу до даних осіб, які основними боржниками та несуть із ним солідарну відповідальність. Позивачу слід надати копії позовних заяв зі всіма додатками для таких учасників розгляду справи.

·до участі у справі має бути залучений відповідний орган державної реєстрації прав, для якого за результатами розгляду справи може виникнути обовязок із реєстрації права власності позивача. Для даного учасника розгляду справи також має бути надана копія позовної заяви з додатками.

·підлягає уточненню ціна позову з урахуванням того, що відповідно до положень ст.80 ЦПК України вона має дорівнювати за даною категорією справ вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач. В той же час, позивач визначає ціну позову, виходячи із суми позики, заборгованість по якій у вигляді грошової суми стягнути не просить.

·в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема, позивачу слід послатися на докази та долучити їх на підтвердження невиконання основними боржниками своїх грошових зобовязань за договором позики, звернення позивача до них із відповідними вимогами про погашення заборгованості, а також послатися на докази невиконання відповідачем свого договірного обовязку та відсутності в нього грошових коштів для погашення заборгованості за договором позики.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всі додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро» про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 16 травня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяФ.Ф. Маймур