Постанова № 31043014, 22.04.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2076/13-п

Провадження № 3/0203/685/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: прокурора - Асріян О.А.,

представника митниці - Романенко І.М.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, директора ТОВ «Тарон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року на підставі зовнішньоекономічного контракту №1407/1 від 14 липня 2010 року на митну територію України на адресу ТОВ «Тарон», директором якого є ОСОБА_2, надійшов товар, який у подальшому було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці. Того ж дня директором ТОВ «Тарон» ОСОБА_2 була подана електронна МД типу ІМ 40 ДЕ №110080000/2013/103579, якою задекларовано вищезазначений товар як товар №1 - одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, що були у використанні (не сортований) вагою 13500 кг, товар №2 - взуття, що було у використанні (не сортоване) вагою 350 кг, товар №3 - текстильні вироби, що були у використанні (не сортовані) вагою 869,9 кг. Однак за результатами проведення 21 лютого 2013 року митного огляду було встановлено додатково не задекларований товар - взуття, що було у використанні (не сортоване) вагою 61 кг та текстильні вироби, що були у використанні (не сортовані) вагою 485 кг, загальною вартістю 5106 гривень.

В судове засівання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника для розгляду справи не направив.

В судовому засіданні прокурор просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні також просив визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0083/110080000/13 від 21 лютого 2013 року, доповідною запискою від 22 лютого 2013 року, копією ВМД ІМ 40 ДЕ №110080000/2013/103579 від 21 лютого 2013 року, копією контракту від 14 липня 2010 року №1407/1 з додатками, копією специфікації №43 від 13 грудня 2012 року, копією інвойсу, СМR, копією листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 15 лютого 213 року, копією акту про проведення огляду товарів за ВМД №110080000/2013/103579 від 21 лютого 2013 року, копією опису предметів від 25 лютого 2013 року, копією облікової картки ТОВ «Тарон», копією наказу №1 від 18 грудня 1997 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (кількості - ваги товару) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 3585,12 гривень (виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5106 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0083/110080000/13 від 21 лютого 2013 року - взуття, що було у використанні (не сортоване), вагою 61 кг та текстильні вироби, що були у використанні (несортовані), вагою 485 кг, загальною вартістю 5106 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740, код виду надходження до бюджету 050) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 3585,12 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __