Рішення № 31038797, 04.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.02.2013 Єдиний унікальний номер 422/7299/12

№ 2-205/784/2013

№ 422/7299/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради про затвердження акту ідеальних часток, виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 серпня 2012 року звернулися до суду з позовом до відповідача КП «ДМБТІ» Дніпропетровської облради про затвердження акту ідеальних часток, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 серпня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 7 вересня 2012 року позивачами було подано позовну заяву з додатками.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року позов повторно було залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які ними було усунуто 10 жовтня 2012 року.

У звязку з тим, що недоліки в позовній заяві позивачами було усунуто не в повному обсязі, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року позов повторно було залишено без руху, а позивачам запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які позивачами було усунуто 10 жовтня 2012 року.

23 листопада 2012 року позивачами було подано уточнений позов до відповідача ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради про затвердження акту ідеальних часток, виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року неналежного відповідача КП «ДМБТІ» Дніпропетровської облради було замінено на належного відповідача ОСОБА_3 районну у м. Дніпропетровську раду.

Позивачі у своєму позові посилалися на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2007 року ОСОБА_1 є власником 2/5 частин домоволодіння № 71 на пров. Квітковому у м. Дніпропетровську. ОСОБА_2 є власником 3/5 частин цього ж домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 26 листопада 1988 року. Право власності позивачами у встановленому порядку було зареєстровано в БТІ. На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку позивачі є власниками земельних ділянок, площею по 0,0754 га, кожен. З часу придбання домоволодіння позивачі постійно в ньому мешкають і є співвласниками на праві спільної часткової власності. 28 травня 2010 року КП «ДМБТІ» було обстежено спірне домоволодіння і складено акт ідеальних часток, згідно якого ОСОБА_1 є власницею 2/5 частин домоволодіння, а фактично користувачем у житловому будинку, літ. А-1АДРЕСА_1, що складає 47/100 частин домоволодіння, а ОСОБА_2 власником 3/5 частин домоволодіння, а фактично користувачем у житловому будинку, літ. А-1АДРЕСА_2, що складає 53/100 частин домоволодіння. У затвердженні акту ідеальних часток БТІ позивачам було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду після визнання права власності на самочинне будівництво. 23 травня 2012 року Інспекцією ДАБК було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, в якій зазначено, що домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, 71, є закінченим будівництвом і готове до експлуатації. Частки позивачів в домоволодінні є відокремленими і можуть бути виділені в натурі. Домовленість про користування частками в домоволодінні між позивачами досягнута. Позивачі у своєму позові просили суд затвердити акт ідеальних часток, складений КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 28 травня 2010 року, виділити в натурі частку нерухомого майна, що є спільною частковою власністю: ОСОБА_1 47/100 часток домоволодіння № 71 на пров. Квітковому у м. Дніпропетровську, а ОСОБА_2 53/100 частки цього домоволодіння, згідно відомостей, що містяться в акті ідеальних часток від 28 травня 2010 року, та визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на виділені приміщення та споруди, припинивши право спільної часткової власності на спірне домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис його представника у розписці, про причини неявки свого представника суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 листопада 1988 року ОСОБА_4 належить 3/5 частин домоволодіння № 71 на пров. Квітковому у м. Дніпропетровську (а.с. 22-23). Право власності у встановленому порядку 22 грудня 1988 року було зареєстровано в ДМБТІ (а.с. 23 зворот).

Відповідно до договору купівлі-продажу частини домоволодіння ОСОБА_1 на праві власності належить 2/5 частин цього ж домоволодіння (а.с. 6). Право власності у встановленому порядку 25 червня 2007 року було зареєстровано в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 8).

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 911883 від 10 квітня 2009 року ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0754 га, кадастровий номер 010910401135, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, буд. 71 (а.с. 9).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 911884 від 10 квітня 2009 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0754 га, кадастровий номер 010910401136, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, буд. 71 (а.с. 30).

Рішенням виконкому ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради № 319 від 22 травня 2009 року ОСОБА_1 було дозволено побудувати прибудову до будинку, літ. А-1, літню кухню і сарай під одним дахом, вбиральню-душ та здійснити переобладнання приміщень 2-2 і 2-3 в будинку, літ. А-1 (а.с. 15).

З метою поліпшення умов проживання позивачами на своїх частках домоволодіння було побудовано та переобладнано: ОСОБА_1 здійснено будівництво прибудови, літ. А4-1, та гаражу, літ. Н, і переобладнано прибудову, літ. А2-1; ОСОБА_2 здійснено будівництво прибудови, літ. А4-1, та гаражу, літ. Н, і переобладнано прибудову, літ. А2-1.

Згідно відомостей технічних паспортів, які було виготовлено КП «ДМБТІ» на частки позивачів станом на 28 травня 2010 року, в яких містяться відомості про самочинне будівництво (а.с. 10-14, 24-29).

28 травня 2010 року КП «ДМБТІ» було обстежено спірне домоволодіння і складено акт ідеальних часток, згідно якого ОСОБА_1 є власницею 2/5 частин домоволодіння, а фактично користувачем у житловому будинку, літ. А-1АДРЕСА_1, що складає 47/100 частин домоволодіння, а ОСОБА_2 власником 3/5 частин домоволодіння, а фактично користувачем у житловому будинку, літ. А-1АДРЕСА_2, що складає 53/100 частин домоволодіння (а.с. 16-17).

23 травня 2012 року Інспекцією ДАБК було зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, в якій зазначено, що домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Квітковий, 71, є закінченим будівництвом і готове до експлуатації.

Заявлені позивачем позовні вимоги захисту не підлягають, оскільки відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На підставі ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Частиною 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачам у встановленому порядку Інспекцією ДАБК було видано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, разом з тим, право власності на обєкти будівництва, які в технічних паспортах значаться як самочинні, до теперішнього часу не зареєстровано, у своїх позовних вимогах позивачами не заявляються вимоги про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку, передбаченому ст. 376 ЦК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про затвердження акта ідеальних часток, оскільки обєкти нерухомості, які мають статус самочинного будівництва, не входять до складу нерухомого майна, яке може впливати на збільшення або зменшення розміру часток у власності.

Крім того, позивачами позов предявлено до ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради, яка не може бути відповідачем за заявленими позивачами вимогами, оскільки спору у позивачів з відповідачем по справі не існує, а відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Оскільки у позивачів зареєстроване у встановленому порядку право власності відсутнє, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України тільки співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги про виділ частки майна в натурі, визнання права власності на виділені приміщення та споруди і припинення права спільної часткової власності.

Крім того, за наявності зареєстрованого права власності на усі обєкти нерухомості, які розташовані на території спірного домоволодіння, позивачі можуть відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦК України у позасудовому порядку укласти між собою договір про поділ нерухомого майна.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням того, що позивачам у задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені ними судові витрати не підлягають стягненню з відповідача і відносяться на їх рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 182, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 ЦК України, ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 районної у м. Дніпропетровську ради про затвердження акту ідеальних часток, виділення частини домоволодіння в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачами може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя