Ухвала суду № 31034551, 22.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1531/13

Справа № 2014/4700/2012 Головуючий І-ої інстанції: Вельможна І.В.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 3 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 3 січня 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просе ухвалу скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на розгляд суду першої інстанції.. При цьому посилається на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Докази переходу прав і обов'язків ОСОБА_4 за пред'явленим позовом, у тому числі і у порядку спадкування, відсутні.

Такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі визначені ч.2 ст.122 ЦПК України і цей перелік є вичерпним.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд посилався на п.5 ч.1 ст.122 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_3 У позові ПАТ КБ "Приватбанк» просе в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81ARI8540003 від 20 лютого 2008 року у розмірі 249765,03 грн. , вилучити у ОСОБА_3 та передати у заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль BYD модель F3, 2007 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1.

Правовідносини, що виникли, допускають правонаступництво.

З огляду на це, суд першої інстанції не мав підстав для відмови у відкритті провадження у справі за п.5 ч.1 ст.122 ЦПК України.

Крім того, суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, факт смерті ОСОБА_3 не підтверджено належно затввіреною копією актового запису про смерть.

За таких обставин, одержавши від Зміївського РС ГУДМС України у Харківській області відомості про зняття з ОСОБА_3 з реєстрації за місцем проживання у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 помер, суд відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України повинен був залишити позовну заяву без руху та надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви та надання відповідних даних щодо відповідача ОСОБА_3

Дата смерті відповідача має суттєве значення для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За змістом ст..25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи ( здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п. 1,4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 3 січня 2012 року скасувати.

Позовну заяву разом з матеріалами направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: