Рішення № 31033569, 01.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/584/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в якості зворотної фінансової допомоги 15.05.2012 року надала кошти в розмірі 1280,30 грн. та 15.06.2012 року кошти в розмірі 1217,92 грн. Дані кошти було надано для підприємства строком на один місяць. Зобов'язання щодо надання коштів нею виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями.

ПАТ «Рівневтормет» зобов'язувалось повернути суму позики в розмірі 1 280,30 грн. -15.06.2012 року, а суму позики в розмірі 1217,92 грн. - 15.07.2012 року. В порушення вищезазначеного строку і ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідач не повернув їй кошти.

« 28» грудня 2012 року звернулася з вимогою до ПАТ «Рівневтормет» щодо повернення коштів, однак, відповіді так і не отримала.

Оскільки, ПАТ «Рівневтормет» не повернуло їй кошти в розмірі 1 280,30 грн. та кошти в розмірі 1 217,92 грн. змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Просила стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 1 898,22 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовних вимог. Просила позов задовольнити в повному обємі. Крім того пояснила, що фактично нею було внесено в касу підприємства 2 498,22 грн., з яких 600 грн. відповідач сплатив добровільно, а залишок коштів просить стягнути за рішенням суду.

Представник відповідача позов визнав, не заперечив проти задоволення. Пояснив, що у звязку з фінансовими труднощами , підприємство змушене було звернутися до працівників з проханням надання фінансової допомоги. Цими ж труднощами викликане і несвоєчасне повернення фінансової допомоги позивачці.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позо підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі письмових заяв та згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 68 від 15.05.2012р. ОСОБА_1 внесла поворотну фінансову допомогу в сумі 1 280,30 грн., та згідно ордера № 86 від 15.06.2012р. 1217, 92 грн. Всього було внесено 2 498,22 грн.

З оглянутої судом картки розрахунку з ОСОБА_1 вбачається, що їй було повернуто 600 грн. добровільно.

Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідними доказами, не оспорена відповідачем в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно ст.530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у встановлений зобов'язанням строк /термін/.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Вимоги підлягають до задоволення і стягнення з відповідача на користь позивачки 1898,22 грн. (2498,22 грн. 600,00 грн. = 1898,22 грн.).

Судові витрати в сумі 229,40 грн. сплата яких підтверджена квитанцією, в порядку ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" ЄДРПОУ 13969919 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти в сумі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас