Рішення № 31033062, 30.04.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/392/13- ц

Провадження № 2/362/770/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму грошових коштів в порядку регресу у розмірі 1 430 549,95 грн., винагороду у розмірі 71 527, 49 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219, 00 грн., а разом 1 505 296, 44 грн.

Заявлений позов обґрунтовано тим, що відповідач отримав кредит, і позивач виступив поручителем по вказаному кредитному зобовязанню відповідача перед банком. В наступному з позивача за позовом банку в судовому порядку стягнуто суму боргу відповідача перед банком, а тому позивач в порядку регресу звертається з позовом до відповідача.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, та просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки в суд ним не повідомлено.

У звязку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-35/3300-2012 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення 1 274 999,96 грн. (159 654,39 дол. США) позов задоволено, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" 108 300,00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.03.2012, становить 864 883,80 грн. - суми кредиту, 51 354,39 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 13.03.2012, становить 410 116,16 грн. - суми простроченого кредиту, 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) - державного мита.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили. Зазначеним рішенням встановлено наступне.

14.12.2006 між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №14/10-191 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 240 000 доларів США зі сплатою 13 процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості, наведеним у Додатку №1 до договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14.08.2014 року, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплачувати проценти на умовах, визначених договором та сплачувати Банку щорічно винагороду за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1% від суми кредиту (п. 1.1., 1.2., 3.3.14. договору).

Додатковою угодою №2 від 05.05.2008 сторонами погоджена нова ставка за користування кредитом у розмірі 15% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку", Закритим акціонерним товариством "Компанія "Райз" (далі - Позивач, Поручитель) та Позичальником було укладено договір поруки № 14/10-191-П від 14.12.2006 (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов'язався перед Банком у повному обсязі відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що існують або виникнуть у майбутньому на підставі Кредитного договору №14/10-191 від 14.12.2006.

Господарський суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи Поручитель не надав доказів сплати заборгованості за кредитом, не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку, обставини, зазначені позивачем у позовній заяві не спростував, контррозрахунок суми боргу не надав. А тому позовні вимоги Банку до Поручителя про стягнення суми боргу Позичальника задоволено повністю.

Вказані факти не доводяться відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до п. 3.3.3.Договору поруки боржник зобовязаний у випадку виконання поручителем зобовязань за цим договором, відшкодувати Поручителю понесені витрати та сплатити на його користь винагороду у розмірі 5% від грошової виплати Поручителя на користь Боржника.

Згідно п. 3.6.1. Договору поруки Поручитель має право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в межах суми виконаного ним зобовязання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобовязанням.

30.07.2012 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

23.08.2012 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по стягненню суми боргу в Позивача на користь Банку за рішення господарського суду.

Відповідно до платіжного доручення від 28.11.2012 року № 31170 позивач перерахував кошти виконавчій службі на виконання наказу Господарського суду та постанови державного виконавця. Загалом на виконання рішення Господарського суду міста Києва позивачем сплачено борг в сумі 1.300.499,96 грн. та 130.049,99 грн. виконавчого збору, а разом 1.430.549,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Частиною 2 ст. 556 ЦК України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Враховуючи те, що загальна сума виконання та витрат Поручителя складає 1.430.549,95 грн., то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з Поручителя підлягає стягненню сума винагороди згідно п. 3.3.3. Договору поруки в сумі 71.527,49 грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт ВА № 013127, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 11.07.1995 року, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» (код 13980201) суму виконання та витрат - 1.430.549,95 грн., суму винагороди 71.527,49 грн., 3219,00 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Медведєв К.В.