Рішення № 310322, 16.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2006

Справа №2-30/15846-2006

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 – а.

До відповідача Комунального підприємства «Аеропорт Керч», м. Керч, Аеропорт.

Про стягнення 10915,94 грн. заборгованості.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бохан, за дов. від 27.09.2006 р. № 1.11 – 18 у справі.

Від відповідача – Шишкова, за дов. від 13.10.2006 р. № 529, у справі.

Суть спору: ДП обслуговування повітряного руху України - звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача – КП «Аеропорт Керч» - 10915,94 грн., у тому числі 10079,49 грн. основний борг та 836,45 грн. пені.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору № 130 – 22/2006 від 11.01.2006 р.

Відповідач у відзиві (а.с. 21 – 22, 25) позов визнає у сумі основного боргу 10079,49 грн.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

11 січня 2006 р. КП «Аеропорт Керч» (замовник) та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (виконавець) уклали договір № 130-22/2006 на виконання льотних перевірок наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку.

Згідно з пунктами 1.1., 1.3. договору замовник доручає та сплачує, а виконавець виконує льотні перевірки наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку. Льотна перевірка наземних засобів РСТЗ вважається завершеною після підписання обома сторонами акта приймання-здавання фактично виконаних робот (додаток № 2 до договору, який є невід’ємною частиною договору).

Договір набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2006 р. (п. 7.1. договору).

Планова ціна договору на весь термін його дії складає 16343,91 грн. Остаточна ціна договору, що підлягає оплаті, визначається з оформленням акту про приймання фактично виконаних робот (п. 3.1., 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору усі види робот, у тому числі і додаткові роботи (регулювання, налагодження), які виникли під час виконання льотних перевірок наземних засобів РТЗ, фіксуються та підтверджуються повноваженими представниками сторін в акті здавання приймання фактично виконаних робот та сплачуються замовником протягом 10 днів після закінчення льотних перевірок наземних засобів РТЗ.

Як вбачається з акту приймання – здавання від 13.03.2006 р. фактично виконані роботи по льотній перевірці радіо світлотехнічних засобів КП «Аеропорт Керч» усього на суму 10079,49 грн. (а.с. 18 – 19).

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання виконував несвоєчасно, по підрахунку позивача борг становить 10079,49 грн. підтверджується матеріалами справи, актом приймання – здавання робот (а.с. 18), визнана відповідачем та підлягає стягненню.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543//96 – ВР та пунктом 5.4. договору встановлено, що за кожний день прострочення строків оплати замовник повинен оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Позивач пред’явив до стягнення пеню за період з 24.03.2006 р. по 08.09.2006 р., яка розрахована правильно відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України (а.с.8) і підлягає задоволенню, як заявлено позивачем, в розмірі 836,45 грн

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Керч», м. Керч, Аеропорт (р/р 26009500119171 Керченська ФАКБ УСБ м. Керч, МФО 324098, код 24040122) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 – а (р/р 2600102781 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код 19477064) 10079,49 грн. заборгованості, 836,45 грн. пені, 109,16 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.