ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313
РІШЕННЯ
Іменем України
16.10.2006
Справа №2-30/15846-2006
За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 – а.
До відповідача Комунального підприємства «Аеропорт Керч», м. Керч, Аеропорт.
Про стягнення 10915,94 грн. заборгованості.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Бохан, за дов. від 27.09.2006 р. № 1.11 – 18 у справі.
Від відповідача – Шишкова, за дов. від 13.10.2006 р. № 529, у справі.
Суть спору: ДП обслуговування повітряного руху України - звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача – КП «Аеропорт Керч» - 10915,94 грн., у тому числі 10079,49 грн. основний борг та 836,45 грн. пені.
Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по договору № 130 – 22/2006 від 11.01.2006 р.
Відповідач у відзиві (а.с. 21 – 22, 25) позов визнає у сумі основного боргу 10079,49 грн.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд –
в с т а н о в и в:
11 січня 2006 р. КП «Аеропорт Керч» (замовник) та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (виконавець) уклали договір № 130-22/2006 на виконання льотних перевірок наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку.
Згідно з пунктами 1.1., 1.3. договору замовник доручає та сплачує, а виконавець виконує льотні перевірки наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку. Льотна перевірка наземних засобів РСТЗ вважається завершеною після підписання обома сторонами акта приймання-здавання фактично виконаних робот (додаток № 2 до договору, який є невід’ємною частиною договору).
Договір набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2006 р. (п. 7.1. договору).
Планова ціна договору на весь термін його дії складає 16343,91 грн. Остаточна ціна договору, що підлягає оплаті, визначається з оформленням акту про приймання фактично виконаних робот (п. 3.1., 3.2. договору).
Відповідно до п. 4.3. договору усі види робот, у тому числі і додаткові роботи (регулювання, налагодження), які виникли під час виконання льотних перевірок наземних засобів РТЗ, фіксуються та підтверджуються повноваженими представниками сторін в акті здавання приймання фактично виконаних робот та сплачуються замовником протягом 10 днів після закінчення льотних перевірок наземних засобів РТЗ.
Як вбачається з акту приймання – здавання від 13.03.2006 р. фактично виконані роботи по льотній перевірці радіо світлотехнічних засобів КП «Аеропорт Керч» усього на суму 10079,49 грн. (а.с. 18 – 19).
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов’язання виконував несвоєчасно, по підрахунку позивача борг становить 10079,49 грн. підтверджується матеріалами справи, актом приймання – здавання робот (а.с. 18), визнана відповідачем та підлягає стягненню.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543//96 – ВР та пунктом 5.4. договору встановлено, що за кожний день прострочення строків оплати замовник повинен оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.
Позивач пред’явив до стягнення пеню за період з 24.03.2006 р. по 08.09.2006 р., яка розрахована правильно відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України (а.с.8) і підлягає задоволенню, як заявлено позивачем, в розмірі 836,45 грн
Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Керч», м. Керч, Аеропорт (р/р 26009500119171 Керченська ФАКБ УСБ м. Керч, МФО 324098, код 24040122) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76 – а (р/р 2600102781 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код 19477064) 10079,49 грн. заборгованості, 836,45 грн. пені, 109,16 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.
The court decision No. 310322, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 15846-2006. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: