Ухвала суду № 31032172, 23.04.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/19760/12 Провадження №22-ц/773/570/13 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:53 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е МА У Х В А Л А

23 квітня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Подолюка В.А.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

з участю: прокурора Турич Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антон-Інвест» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року позовні вимоги прокурора міста Луцька і ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено стягнути з Приватного підприємства «Антон-Інвест» (далі - ПП «Антон-Інвест») на користь ОСОБА_1 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 16 коп. заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2008 року по березень 2010 року та 32645 (тридцять дві тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 43 коп. середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06 березня 2010 року по 23 квітня 2013 року.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць - 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПП «Антон-Інвест» на посаді сторожа з 01 липня 2008 року по березень 2010 року, однак заробітна плата з листопада 2008 року по березень 2010 року йому не нараховувалась, інколи виплачувалась йому та іншим працівникам в сумі 100-200 грн., а то і менше. Будь-які дані за вказаний період щодо нарахування і виплати за вказаний період заробітної плати до органів Пенсійного фонду не подавались.

Дані обставини підтверджуються крім пояснень представника прокуратури і самого позивача, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3, 4), наданими в прокуратурі міста Луцька, індивідуальною відомістю Пенсійного фонду (а.с.10), актом позапланової перевірки Пенсійного фонду від 16.09.2011 року (а.с.17-25).

Отже, підставою виникнення спірних правовідносин і подачі прокурором даного позову до суду є порушення керівником ПП «Антон-Інвест» вимог трудових прав позивача на отримання ним заробітної плати за виконану роботу.

З матеріалів справи також вбачається, що підприємством втрачено документи по виплаті заробітної плати ОСОБА_1, що свідчить про неналежне зберігання документів звітності.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Згідно з статтею 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, в якій передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Стаття 211 ЦПК України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За нормами статті 35 Закону України «Про оплату праці» вищий нагляд за додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори. Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.

У відповідності із статтею 36 згаданого Закону, за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне про наведені порушення трудового законодавства керівником Приватного підприємства «Антон-Інвест» ОСОБА_5 довести до відова прокурора міста Луцька для вжиття заходів реагування у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Копію окремої ухвали направити прокурору міста Луцька для вжиття заходів щодо керівника Приватного підприємства «Антон-Інвест» ОСОБА_5 з метою припинення порушень ним трудового законодавства, яке регулює порядок нарахування і виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

,

,