Ухвала суду № 31028195, 29.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/8412/2012 Провадження № 22-ц/795/1135/2013 Головуючий у I інстанції: Гордійко Ю.Г.Категорія: цивільна Доповідач: Іваненко Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області

у складі :

Головуючого : Іваненко Л.В.

Суддів : Харечко Л.К., Ішутко В.М.

При секретарі : Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення, виділ в натурі частки у праві власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2013 року задоволено заяву ОСОБА_3, виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.08.2012 року, допущену в адресі судом в частині зазначення адреси, за якою знаходиться спірна квартира з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказану ухвалу суду посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. ОСОБА_1 вказував на помилковість висновку суду про наявність описки в рішенні суду від 28.08.2012 року та неврахування судом того, що зазначена в рішенні суду адреса квартири, відповідає зазначеній ОСОБА_3 в позові.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без зміни, виходячи з наступних підстав.

По справі встановлено, що в червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_5 з позовом про усунення перешкод у користуванні належної йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2011 року квартирою АДРЕСА_1, вселення та виділ в натурі 1/2 частки у спільній частковій власності на вказану квартиру.

В позовній заяві ОСОБА_3 помилково невірно зазначив номер будинку, в якому знаходиться зазначена квартира, замість «25-Б», вказав «25».

Розглядаючи справу по суті, Новозаводський районний суд м. Чернігова на зазначену невідповідність позовної заяви матеріалам справи уваги не звернув та, прийшовши до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог ОСОБА_3, 28.08.2012 року ухвалив рішення про зобов'язання відповідачів не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, та вселення ОСОБА_3 у вказану квартиру.

При вирішенні питання виконання зазначеного рішення суду, позивачем було виявлено описку, допущену судом в частині зазначення адреси, за якою знаходиться спірна квартира.

З наявних в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів, технічної документації достовірно встановлено, що квартира №89, власником 1/2 частини якої є ОСОБА_3, знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-11), в той час як в судовому рішенні помилково зазначено номер будинку 25 без вказівки на літеру "Б".

Враховуючи те, що судовий розгляд справи відбувався відносно квартири АДРЕСА_1 та з огляду на те, що зазначення в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2012 року невірної адреси квартири призведе до неможливості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції на підставі ст. 219 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: