Ухвала суду № 31024578, 25.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2013 р. Справа № 920/331/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» (вх. №1368С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2013 року по справі № 920/331/13-г

за позовом Дослідної станції луб'яних культур Інституту сільського господарства північного Сходу Національної академії аграрних наук, м. Глухів Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь», м. Середина-Буда Сумської області

про стягнення 248 353,32 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач - Дослідна станція луб'яних культур Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Агро Русь» 248 353,32 грн.: в тому числі 248 000,00 грн. основного боргу за договором №117 від 07.09.2012 р., 353,32 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.03.2013 року (суддя Котельницька В.Л.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ «Агро Русь» на користь Дослідної станції луб'яних культур Інституту сільського господарства північного Сходу Національної академії аграрних наук 284 000,00 грн. основного боргу, 353,32 грн. пені, 2 483, 53 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ «Агро Русь» в доход Державного бюджету 2 483,53 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ «Агро Русь», не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2012 року, як необґрунтоване, безпідставне та таке, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення підписано 01.04.2013 року, цього ж дня відправлено сторонам - 01.04.2013 року, тобто у визначений законом строк.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ст. 93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги обчислюється в даному випадку з дня підписання повного тексту постанови, тобто саме з 01.04.2013 р.

Отже, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2013 року закінчився 11.04.2013 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано до господарського суду 18.04.2013 року. При цьому заявник скарги зазначає, що фактично повний текст рішення ним було отримано 08.04.2014 р., на підтвердження чого надав копію поштового конверту.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що штепмель із датою на поштовому конверті наданому відповідачем - нечитємий, а в самій апеляційній скарзі взагалі нічого не зазначено щодо відновлення пропущеного строку на її подання.

Таким чином, апеляційна скарга позивача направлена до господарського суду після закінчення 10-ти денного строку на її подання без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки апеляційну скаргу подано позивачем з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Русь».

Додаток заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., поштова квитанція від 16.04.2013 р. - 1 арк., квитанція №270.457.1 від 15.04.2013 р. - 1 арк., копія поштового конверту - 1 арк., копія рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2013 р. - 2 арк., копія листа від 17.10.2012 р. - 1 арк., копія акту від 30.09.2012 р., поштовий конверт від 16.04.2013 р. - 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.