Рішення № 31024517, 25.04.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1429/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Агро», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - ОСОБА_3) 15 березня 2013 року звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Агро» (далі - ТОВ «Ківі Агро») та ОСОБА_2 стягнути заборгованість за кредитним договором № 2201.41508/ FW2201.185 від 06.09.2010 року в сумі 144 895,75 грн., та для часткового погашення заборгованості звернути стягнення на майно: тип - навантажувач, марка ПЭА-0,1А, рік випуску 1989, заводський № 00393, двигун № 4М4068, обєм двигуна 4940 см/куб, реєстраційний № 01523АК, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 656915; тип - борона прицепна, 1 (одна) од., марка БП-6М, рік випуску 2009, власником якого є ТОВ «Ківі Агро».

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та доводи у їх обґрунтування, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, який також представляв інтереси ТОВ «Ківі Агро», директором якого він є, позовні вимоги визнав. Зобов'язався сплатити заборгованість.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ТОВ «Ківі Агро» була укладена рамкова угода № FW2201.185 від 06.09.2010 року (далі - Рамкова угода), відповідно до якої ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати кредитування ТОВ «Ківі Агро» у межах лімітів кредитування: ліміт суми - 1 000 000,00 грн., ліміт строку - 60 місяців. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювалась шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (далі - Кредитні договори), які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів ТОВ «Ківі Агро», як позичальник, зобов'язалось здійснювати своєчасно погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів, кредитів, сплачувати проценти та усі інші, передбачені договорами, платежі у визначеному ними порядку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вимогами закону позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти за весь час користування кредитом, у тому числі - за весь час прострочення.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з положеннями статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі та в межах Рамкової угоди між Банком та ТОВ «Ківі Агро» був укладений Договір про надання траншу № 2201.41508/ FW2201.185 від 06.09.2010 року, відповідно до якого ТОВ «Ківі Агро» було надано кредит в сумі 240 000,00 грн., процентна ставка 25 % річних, строком на 26 місяців, що підтверджується випискою з рахунку № 86762234 від 06.09.2010 року.

У порушення зазначених норм закону, умов Рамкової угоди та Кредитного договору відповідачем ТОВ «Ківі Агро» не забезпечено своєчасне погашення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з затримкою у погашенні на 186 днів.

Згідно з пунктом 2.4 Кредитного договору, у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 05 березня 2013 року заборгованість ТОВ «Ківі Агро» перед Банком складає 144 442,10 грн., у тому числі, капітал - 75 000,00 грн., проценти по графіку в сумі 3 211,06 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом у сумі 7 777,42 грн., пеня в сумі 58 453,62 грн. (а.с.9).

У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ківі Агро» за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 168333- ДП1 від 06.09.2010 року.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частини другої цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини третьої цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідачі: позичальник ТОВ «Ківі Агро» та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості ТОВ «Ківі Агро», позивач звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань позичальника відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, поручителю була направлена вимога про виконання зобов'язань за договором поруки від 14.11.2012 року (а.с.27).

Вказані вимоги Банку не були виконані і погашення заборгованості на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до положень статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ківі Агро» за Кредитним договором з Банком був укладений договір застави рухомого майна № 165428-ДЗ2 від 06.09.2010 року, предметом якої є: тип - навантажувач, марка ПЭА-0,1А, рік випуску 1989, заводський № 00393, двигун № 4М4068, обєм двигуна 4940 см/куб, реєстраційний № 01523АК, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 656915; тип - борона прицепна, 1 (одна) од., марка БП-6М, рік випуску 2009, власником яких є ТОВ «Ківі Агро».

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 590 ЦК України та статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідачами порушено право позивача на отримання кредитних коштів та інших платежів, передбачених укладеними між сторонами Договорами, через неналежне виконання умов цих Договорів.

Сума заборгованості ТОВ «Ківі Агро» за Кредитним договором складає 144 442,10 грн., яка утворилась станом на 05 березня 2013 року, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, яка і підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь Банку. Для часткового погашення заборгованості у вказаній сумі, слід звернути стягнення на заставне майно.

В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості саме в сумі 144 895,75 грн. є не обґрунтованими.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 722,21 грн. з кожного.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 543, 549, 551, 553, 554, 589, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Агро» (97023, АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ 32116154) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Києв, проспект Перемоги, буд.107-а, код за ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, рахунок № 290910022.980 у АТ ОСОБА_3) заборгованість за кредитним договором № 2201.41508/ FW2201.185 від 06.09.2010 р., яка утворилась станом на 05 березня 2013 року, в сумі 144 442 грн. 10 коп. (Сто сорок чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 10 копійок), з яких: борг по капіталу 75 000,00 грн., борг по процентах 10 988,48 грн., пеня 58 453,62 грн.

Для часткового погашення заборгованості в сумі 144 442 грн. 10 коп. (Сто сорок чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 10 копійок) звернути стягнення на наступне майно: тип - навантажувач, марка ПЭА-0,1А, рік випуску 1989, заводський № 00393, двигун № 4М4068, обєм двигуна 4940 см/куб, реєстраційний № 01523АК, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ № 656915; тип - борона прицепна, 1 (одна) од., марка БП-6М, рік випуску 2009, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Ківі Агро».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Агро» (97023, АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ 32116154) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Києв, проспект Перемоги, буд.107-а, код за ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, рахунок № 290910022.980 у АТ ОСОБА_3) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 722 грн. 21 коп. (Сімсот двадцять дві гривні 21 копійка) з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя С.М. Проскурня