Ухвала суду № 31024246, 30.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.13 Справа№ 914/1699/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ», м. Київ;

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ;

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», м. Львів

про: стягнення солідарного боргу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та встановив наступне.

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про стягнення солідарного боргу.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу 1 на праві власності, які є предметом застави по договорах застави транспортних засобів від 28.01.2010 року та від 29.10.2010 року згідно переліку, вказаного позивачем у позовній заяві.

У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову позивач вказав, що підставою заявлених позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» є те, що 13.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ» (надалі - відповідач 1, позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 977 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк відкрив позичальнику револьверну кредитну лінію для фінансування складу легкових транспортних засобів з метою подальшого їх продажу. Максимальний ліміт заборгованості - 4 000 000,00 грн. (Чотири мільйони гривень 00 копійок), зі строком дії кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців від дати укладення цього Договору, тобто по «12» квітня 2013 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом і комісій, передбачених Договором. В рахунок відкритої відновлювальної кредитної лінії Банк надав Позичальнику транші кредитної лінії (далі - «транші»), на строк не більше 3-х місяців за умови, що кінцевий термін повернення отриманих кредитів не перевищуватиме строку дії кредитної лінії. У відповідності до умов кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечувати повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені кредитним договором терміни.

Позивач зазначив, що всупереч умовам кредитного договору, цивільного та господарського законодавства України, взяті на себе кредитним договором зобов'язання відповідач 1 не виконує, отримані, згідно наявних в матеріалах справи меморіальних ордерів, кредитні кошти та нараховані проценти за користування траншами кредиту позивачу не повертає, вимогу позивача від 29.03.2013 року № 06.1-04/23671 про дострокове погашення заборгованості та штрафних санкцій відповідачем 1 залишено без реагування, у зв'язку з чим станом на 29.04.2013р. заборгованість відповідача 1 по кредитному договору перед позивачем становить 2 956 941 (Два мільйони дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок одна) гривня 65 коп.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором банк прийняв у заставу:

- рухоме майно - товари в обороті - автомобілі марки КІА, які знаходяться на складі та належать ТзОВ «Автотрейд-Київ», шляхом передачі на відповідальне зберігання Банку вантажно-митних декларацій, всього заставною вартістю 493 732,33 грн. (договір застави товарів в обороті № 1/04/12/977 від 13.04.2012 р.);

- рухоме майно-товари в обороті - автомобілі марки КІА, LADA, FIAT, автомобілі модельного ряду компанії Ssang Yong які знаходяться на складі та належать ТзОВ «Автотрейд», шляхом передачі на відповідальне зберігання Банку вантажно-митних декларацій, всього заставною вартістю 2 566 060, 87 грн. (договір застави товарів в обороті № 2/04/12/977 від 13.04.2012 р.);

- рухоме майно-товари в обороті - запасні частини на складі та належать ТзОВ «Автотрейд-Київ», заставною вартістю 650 000,0 грн. (договір застави товарів в обороті від № 3/04/12/977 від 13.04.2012 р.);

- рухоме майно-основні засоби: обладнання СТО, меблі, інші основні засоби та належать ТзОВ «Автотрейд», заставною вартістю 740 000,00 грн. (Договір застави товарів в обороті № 01/04/12/977 від 13.04.2012 р.).

Також 13.04.2012 року були укладені договори:

- поруки № 1 між банком та фізичною особою Ніколаєв В.С., згідно умов якого, поручитель зобов'язався солідарно відповідати за виконання зобов'язань позичальника;

- поруки № 2 між банком та ТзОВ «Автотрейд» (відповідач 2), згідно умов якого, поручитель зобов'язався солідарно відповідати за виконання зобов'язань позичальника;

12.03.2013 року - між банком та ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» ( відповідач 3) укладено договір поруки № 1, згідно умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника у межах суми 100 000,00 грн.

Необхідність забезпечення заявленого позову позивач обгрунтовує наявністю обставин, які дозволяють обґрунтовано припускати, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача 1 та відповідач 2 на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Зокрема, позивач вказує, що всупереч приписам п. 3.1. кредитного договору відповідач 1 зобов'язання по поверненню кожного траншу кредиту в строки передбачені договором, але в будь-якому випадку не пізніше 12 квітня 2013 року, включаючи сплату процентів за користування кредитом а також комісій, не виконав, на вимогу позивача від 29.03.2013 року № 06.1-04/23671 не відреагував, жодних дій по погашенню заборгованості не вчинив, остання продовжує зростати, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Так само і відповідач 2, який є солідарним божником перед позивачем по кредитного договору на підставі договору поруки 13.04.2012 року, вимогу позивача від 29.03.2013 року залишив без реагування.

Договорами застави товарів в обороті від 13.04.2012р. № 1/04/12/977 та від 13.04.2012р. № 2/04/12/977, а саме п. п. 2.1.6. п. 2.1., передбачено обов'язок заставодавця протягом 5 (п'яти) робочих днів попереджати заставодержателя (банк) про продаж/заміну заставного майна, а згідно вимог ст. 43 Закону України «Про заставу» та п. 2.1.2. п.2.1. вказаних договорів, у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості, забезпечивши таким чином загальний обсяг і вартість предмету застави в розмірі незнижувального залишку.

Однак, за результатами здійсненої 12.03.2013р. в порядку п. п. 2.1.1. п. 2.1. та 2.4.3 п.2.4. договору застави товарів в обороті від 13.04.2012р. № 2/04/12/977 перевірки наявності, кількості, стану та умов збереження майна, переданого в заставу, позивачем виявлено повну відсутність заставного майна у відповідача 2 на суму 2 566 060,87 грн., про що складено відповідний акт від 12.03.2013р., а за результатами проведеної 16.04.2013р. перевірки наявності, кількості, стану та умов збереження майна, переданого в заставу по договору від 13.04.2012р. № 1/04/12/977 встановлено факт відсутності у відповідача 1 заставного майна на суму 493 732,33 грн., про що складено відповідний акт від 16.04.2013р. Вимога позивача від 01.04.2013р. за № 06.4-02/25580 про заміну відсутнього заставного майна на товари такої ж або більшої вартості відповідачем 2 проігнорована.

Окрім цього, всупереч п. 1.1. згаданих вище договорів застави товарів в обороті, де вказано, що в заставу передаються товари в обороті (автомобілі) шляхом передачі на відповідальне зберігання банку вантажно-митних декларацій, 12.03.2013 року позивачем, діючи в межах договорів застави товарів в обороті від 13.04.2012р. № 1/04/12/977 та № 2/04/12/977, виявлено відсутність у відповідача 1 та відповідача 2 оригіналів вантажно-митних декларацій на заставні транспортні засоби в кількості 61 одиницю заставною та балансовою вартістю 5 083 545,53 грн., у зв'язку з чим позивач вилучив у останніх кольорові копії (взамін відсутніх оригіналів) вказаних вантажно-митних декларацій, що зафіксовано відповідним актом від 12.03.2013р., що представлений суду.

При цьому, по певних заставних транспортних засобах в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в рядку об'єкт обтяження вчинено запис про обтяження товарів в обороті - автомобілі на складі в кількості виду і переліку згідно додатку без їх ідентифікації, тому за відсутності у позивача оригіналів вантажно-митних декларацій, отриманих в порядку, передбаченому п. 1.1. договорів, існує обґрунтований ризик реалізації таких транспортних засобів відповідачами до винесення рішення по суті спору.

За наведених вище обставин позивач вважає, що у випадку не вжиття заходів до забезпечення позову про стягнення солідарного боргу в подальшому буде утрудненим чи унеможливленим виконання судового рішення у випадку задоволення позову, оскільки, грошові кошти та майно відповідачів ними можуть бути відчужені.

З огляду на викладене, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на належне відповідачу 1 та відповідачу 2 на праві власності майно, зокрема, але не виключно, на предмет застави, згідно договорів застави товарів в обороті від 13.04.2012р. № 1/04/12/977 та від 13.04.2012р. № 2/04/12/977, в тому числі, на майно, що перебуває володінні та користуванні третіх осіб, а також накласти арешт на грошові кошти відповідача 1 та відповідача 2, що знаходяться на банківських рахунках останніх в межах суми заборгованості, з врахуванням можливих судових витрат.

Відповідачу 1 на праві власності належать транспортні засоби, згідно переліку №1, доданому до заяви про забезпечення позову, які знаходиться у м. Києві, загальною вартістю 493 732,33 грн. та транспортні засоби, які знаходяться у м. Луганську, загальною вартістю 2 566 060,87 грн.

Відповідачу 2 на праві власності належить обладнання, згідно переліку № 2, доданому до заяви про забезпечення позову, що знаходиться в м. Луганську, загальною вартістю 206 741,18.

Позивач також відзначає, що 01.12.2011р. між позивачем та відповідачем 2 укладено кредитний договір №974, по якому на даний момент теж має місце заборгованість в розмірі 2 372 717,06 грн., однак її стягнення не є предметом даного спору, а предметом іншого судового процесу. Проте, в забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору від 01.12.2011р. №974, між сторонами укладено договір застави товарів обороті від № 2/12/11/974 від 01.12.2011р., згідно якого відповідач 2 надав належні йому на праві власності в заставу позивачу товари в обороті (автомобілі в асортименті), що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакінських комісарів, 170, згідно переліку №3, доданому до заяви про забезпечення позову, на загальну суму 2 517 484,66 грн.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану заяву задоволити частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів пряв та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови пленуму ВГС України, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що сума солідарного боргу відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем по кредитному договору № 977, є значною, беручи до уваги те, що солідарними боржниками не вчиняються дії по погашенню вказаної заборгованості, розмір останньої зростає, суд вважає обгрунтованими доводи позивача з приводу наявності підстав для забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1, 2, які знаходяться на рахунках останніх, відкритих в банківських установах, в межах суми солідарного боргу останніх та з врахуванням можливих судових витрат. Вказаний спосіб забезпечення позову є пов'язаним з його предметом.

Разом з тим, з огляду на наявність невиконаних відповідачем 1 та відповідачем 2 перед позивачем зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору від 01.12.2011р. №974 на суму 2 372 717,06 грн., що є предметом окремого судового спору, зважаючи на підтверджений актом від 12.03.2013р. факт повної відсутності заставного майна у відповідача 2 на суму 2 566 060,87 грн. та залишення останнім без виконання вимоги позивача від 01.04.2013р. за № 06.4-02/25580 про заміну відсутнього заставного майна на товари такої ж або більшої вартості, зважаючи на підтверджений актом від 16.04.2013р. факт відсутності у відповідача 1 заставного майна на суму 493 732,33 грн., а також з огляду на встановлений актом від 12.03.2013 року, всупереч п. 1.1. договорів застави товарів в обороті від 13.04.2012р. № 1/04/12/977 та № 2/04/12/977 факт відсутності у відповідачів оригіналів вантажно-транспортних накладних на заставні транспортні засоби на суму 5 083 545,53 грн., з приводу чого позивач звернувся в правоохоронні органи, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно відповідачів. Адже, накладення арешту на лише грошові кошти відповідачів не буде достатньою гарантією майбутнього фактичного, повного та реального виконання рішення суду у випадку задоволення заявленого позивачем позову.

Арешт майна відповідача, як спосіб забезпечення позову, може бути застосований до індивідуально визначеного майна. В такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна. Однак, крім належних відповідачу 1 та відповідачу 2 у переліках №№ 1-3, доданих до заяви про забезпечення позову, доказів наявності у них іншого майна з ідентифікуючими ознаками, позивачем суду не надано. Тому, зважаючи на наведені вище обгрунтування суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про накладення арешту на майно відповідачів частково, а саме на майно, чітко визначене позивачем, відомості про наявність якого ним отримані від відповідачів. В задоволенні заяви позивач про накладення арешту на решти майна відповідачів без ідентифікуючих ознак слід відмовити.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами припущення про ймовірне утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову. Тому заява позивач про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Обрані позивачем способи забезпечення позову прямо передбачені вимогами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, враховуючи те, що статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України надають право суду вживати заходи до забезпечення позову, а також те, що наведені у заяві заходи до забезпечення позову призведуть до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову відповідно до заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 22.05.2013 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача Ніколаєва Вячеслава Сергійовича (м. Луганськ, вул. Шевченко, буд 4 кв. 107, ід. код 2686509573).

5. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

6. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази вартості заставного майна, на яке позивач просить звернути стягнення;

- надати уточнений та обгрунтований розрахунок розміру позовних вимог на момент розгляду справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача 1:

- подати довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати докази виконання чи часткового виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором;

- надати докази наявності у власності відповідача 2 транспортних засобів та рухомого майна, які є предметом застави по договорах застави;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2:

- подати довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати докази виконання чи часткового виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором;

- надати докази наявності у власності відповідача 2 транспортних засобів та рухомого майна - основних засобів, які є предметом застави по договорах застави;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 3:

- подати довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати докази виконання чи часткового виконання зобов'язань перед позивачем за кредитним договором;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу:

- подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про вжиття заходів до забезпечення позову № 12.2-05/30998 від 26.04.2013 року, яка надійшла до суду 30.04.2013 року, задоволити частково.

8. Вжити заходи до забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду у наступний спосіб:

- накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ» (04208, м. Київ, проспект Правди, 80, ідентифікаційний код 35000423) на праві власності наступні транспортні засоби:

Назва та кузов автомобіля№ ВМД або АктукількістьВартість авто, без ПДВ, грн. КІА RIO Z94CC51BADR011915100190000/2012/3350711109 120,00 київKIA RIO Z94CB41ABDR093553100190000/2012/3413231102 300,00 київКІА Soul KNAJT811BD7535043500040403/2012/0083771125 610,33 київKIA Sportage U5YPB811BDL272325100270000/2012/3456441156 702,00 київВсього 4493 732,33 KIA CEED U5YHC312BCL072131125000044/2011/1416711135 286,67 луганськFIAT Linea ZFA32300003167101500040404/2012/0025781101 755,00 луганськFIAT Dobla Panorama ZFA26300009167727500040404/2012/0026781120 555,00 луганськFIAT Linea ZFA32300003178479500040403/2012/0032491109 401,67 луганськFIAT Doblo Panorama ZFA26300009168894500040404/2012/0031261109 401,67 луганськFIAT Doblo Cargo ZFA22300005731667500040403/2012/003695180 311,67 луганськFIAT Linea ZFA32300003179132500040403/2012/0040651109 401,67 луганськFIAT Doblo Panorama ZFA26300009167851500040404/2012/0005081114 385,83 луганськВАЗ ХТА212140С2091310125110004/2012/138658169 166,00 луганськВАЗ ХТА217130С0092378125110004/2012/138415175 013,00 луганськВАЗ ХТА217030С0394660125110004/2012/138717166 455,00 луганськВАЗ ХТА217130С0089932125110004/2012/138076169 340,00 луганськВАЗ ХТА217130С0090995125110004/2012/138207175 013,00 луганськВАЗ ХТА217030С0360608125110004/2012/137502166 455,00 луганськFIAT Doblo Panorama ZFA26300009213924500040403/2011/0078871111 155,00 луганськВАЗ ХТА217230С0198914125110004/2012/137430173 571,00 луганськВАЗ ХТА219000С0090684125110004/2012/139013 173 523,00 луганськFIAT Doblo Combi ZFA22300005734935500040403/2012/0083621105 911,67 луганськFIAT Doblo Combi ZFA22300005734886500040403/2012/0083621105 911,67 луганськFIAT Doblo Combi ZFA22300005734879500040403/2012/0083621105 911,67 луганськFIAT Doblo Combi ZFA22300005734864500040403/2012/0083621105 911,67 луганськВАЗ ХТА217030D0399556125110004/2012/139191-Акт166 455,00 луганськFIAT Doblo Combi ZFA22300005734773500040403/2012/0083621105 911,67 луганськВАЗ ХТА211440С5130276125110004/2012/137569 152 189,00 луганськВАЗ ХТА212140D2097990125110004/2012/139384 171 570,00 луганськВАЗ ХТА217130С0088094125110004/2012/137722 169 340,00 луганськFIAT Linea ZFA32300003198560500040403/2012/0084031108 379,17 луганськFIAT Linea ZFA32300003196239500040403/2012/0084031108 379,17 луганськВсього 282 566 060,87

- накласти арешт на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) на праві власності наступне обладнання та транспортні засоби:

№ОБЛАДНАННЯ СТО, м. Луганск, вул.Оборонная,122АІнвентарний / ідентицікаційний номер основного засобуСальдо на початок періоду1Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 12 501,002Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 22 501,003Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 32 501,004Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 42 501,005Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 52 501,006Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 62 501,007Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 72 501,008Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 82 501,009Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 92 501,0010Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900ммВ.2 102 501,00 Всього 25 010,00 ОБЛАДНАННЯ СТО м. Киев, вул. Маршала Гречки,13 1Аппарат д/химчистки Puzzi 100 Super 20070423 460,362Вулканизатор д/легковых а/м Lamco20080404 881,643Детектор утечки УФ с подкраш. комплектомACTUVKITA2 381,104Домкрат для трансмиссий и КПП 500 кг, INT20080491 511,975Домкрат для трансмиссий и КПП 500 кг, INT20080521 511,976Ключ динамометрический (40-200 Nm) ?5122-2 CLT1 516,677Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 0643 610,008Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1133 610,009Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1143 610,0010Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1153 610,0011Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1163 610,0012Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1173 610,0013Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1903 610,0014Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1913 610,0015Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1923 610,0016Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1933 610,0017Комплект инструмента в те лежкеRACING-AM 1943 610,0018Комплект инструмента для развал-схожденияAlign-Set 1182 767,0019Компрессометр20082841 356,9720Компрессор одноступенчатый с ременной передачей Fini20080362 595,2921Компрессор одноступенчатый с ременной передачей Fini20080374 671,5222Кран гидравлический 1000 кг д/снятия двигателя, INT20080483 253,9623Машина для мойки деталей и агрегатов, Flexbimec20080532 743,4224Машина для мойки деталей и агрегатов, Flexbimec20080545 421,5425Механические поворотные столы 2шт, 50ммHD 000713 488,2826Пантограф (вращающаяся балка, длина 2м)+шланг от п20081203 044,1127Пеногенератор с б/с разъемами+шланг ВД М22х120081212 361,6628Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0029Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0030Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0031Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0032Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0033Пневмогайковерт 1/2XT71001 573,0034Пневмопритирочная машинка20081231 291,4235Пресс гидравлический ручной15тонн, INT20080503 845,5936Пуско-зарядная тележка д/АКБ,однофазная,Telwin20080381 297,6437Пуско-зарядная тележка д/АКБ,однофазная,Telwin20080392 008,2538Пылесос д/сухой и влажной уборки20080432 131,8839Стапель д/ремонта двигателя RAV20080332 317,2640Стенд д/промывки системы охлаждения Power Flash20080218 342,0041Стенд д/промывки системы охлаждения Power Flash20080228 342,0042Стенд шиномонтажный Sicam20080349 330,7043Траверса гидравл. с ручн. приводом20110196 982,5344Установка д/вакуумного сбора масла Flexbimec20080301 668,4045Установка д/вакуумного сбора масла Flexbimec20080311 668,4046Установка д/вакуумного сбора масла Flexbimec20080321 668,4047Установка д/прокачки тормозной системы Flexbimec20080202 335,7648Установка сбора отработанного масла, Flexbimec20080251 204,9949Установка сбора отработанного масла, Flexbimec20080261 204,9950Установка сбора отработанного масла, Flexbimec20080271 204,9951Установка сбора отработанного масла, Flexbimec20080281 204,9952Установка сбора отработанного масла, Flexbimec20080291 204,9953Устройство д/очистки топливных систем RCP-III Winn's20080238 342,0054Устройство для проверки света фар, Hofmann20080553 429,2755Устройство для проверки света фар, Hofmann20080563 429,2756Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0057Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0058Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0059Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0060Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0061Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0062Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,0063Шкаф раздевальный 2 секции (сине-серый)03.121-5015/G1 395,00 Всього 181 731,18 Всього основних засобів 206 741,18Назва та кузов автомобіля№ ВМД або АктуКількістьВартість авто, без ПДВ, грн.FIAT Linea ZFA22300003183320500040403/2012/0040651109 401,67FIAT Linea ZFA22500000306179500040403/2012/0041431109 635,00FIAT Doblo Combi ZRA26300009184220500040404/2012/00393511 42 245,83FIAT Cargo ZFA26300009196626500040403/2012/004927197 255,83FIAT Linea ZFA32300003189593500040403/2012/006403192 545,83ВАЗ ХТА217030С0360702125110004/2012/137487166 455,00ВАЗ ХТА217130С0090993125110004/2012/138206175 013,00ВАЗ ХТА217130С0083629125110004/2012/137497169 340,00ВАЗ ХТА212140С2091343125110004/2012/138657169 166,00ВАЗ ХТА217030С0362046125110004/2012/137523172 129,00ВАЗ ХТА217230С0205663125110004/2012/137497173 571,00ВАЗ ХТА219060С0087461125110004/2012/138880156 287,00ВАЗ ХТА219000С0090114125110004/2012/139006 -акт173 523,00ВАЗ ХТА111730D0246766125110004/2012/139380 - акт161864,00ВАЗ ХТА219000С0090680125110004/2012/138997 - акт173 523,00ВАЗ ХТА212140D2099116125110004/2012/139278 - акт171 570,00ВАЗ ХТА212140D2099027125110004/2012/139380 - акт171 570,00ВАЗ ХТА211540С5114091125110004/2012/137429152669,00ВАЗ ХТА211540С5164772125110004/2012/138735152 669,00ВАЗ ХТА211440С5165055125110004/2012/139281 - акт152 189,00ВАЗ ХТА217030С0364016125110004/2012/137498166 455,00ВАЗ ХТА217230С0222677125110004/2012/138658181 071,00ВАЗ ХТА211540D5176771125110004/2012/139492 154 352,00ВАЗ ХТА211440С5171717125110004/2012/139315152 189,00ВАЗ ХТА212140С2090903125110004/2012/138606 169 166,00ВАЗ ХТА111740D0248333125110004/2012/139006 - акт166 143,00ВАЗ ХТА211440С5129951125110006/2012/137171150 506,00FIAT Doblo ZFA22300005734816500040403/2012/0083621109 962,50FIAT Doblo ZFA26300005734685500040403/2012/0083621109 962,50FIAT Doblo ZFA22300005734981500040403/2012/008362194921,00ВАЗ ХТА211440С5165583125110004/2012/139280/ акт150 506,00ВАЗ ХТА212140D2102367125110004/2012/139846/ акт169 166,00FIAT Qubo ZFA22500000336731500040403/2012/0089411100 462,50Всього 332 517 484,66

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ» (04208, м. Київ, проспект Правди, 80, ідентифікаційний код 35000423) в межах ціни позову, з врахуванням можливого судового збору, в розмірі 3 017 800,98 грн., які знаходяться на банківських рахунках останнього, що будуть виявленні державним виконавцем

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782) в межах ціни позову, з врахуванням можливого судового збору, в розмірі 3 017 800,98 грн., які знаходяться на банківських рахунках останнього, що будуть виявленні державним виконавцем

9. В задоволені решти заявлених вимог заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

В розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні даної ухвали про забезпечення позову є:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819).

Боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 32774741).

Боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, б. 170, ідентифікаційний код 32279782).

Ухвала набирає законної сили в момент її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня постановлення ухвали, тобто до 30.04.2014 року.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Р.Матвіїв