Ухвала суду № 31024225, 30.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.04.13 Справа№ 5015/7221/11

За позовом: Публічного акціонерого товариства "УкрСиббанк", м. Харків,до відповідача 1:Приватного підприємства "Олеко-Ексім", Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,до відповідача 2:Відкритого акціонерного товариства "Добросинський ДОК", Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Львів, про: стягнення з відповідача-1 заборгованості в сумі 754 620 грн. 10 коп. за кредитним договором від 30.10.2006 року КД № 11067231000, заборгованості в сумі 1 470 440 грн. 22 коп. за кредитним договором від 26.02.2007 року КД № 11122374000, державного мита в сумі 22 250 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., стягнення з відповідача-2 боргу за кредитним договором від 26.02.2007 року КД № 11122374000., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Добросинський ДОК", Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,до відповідача 1:Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків,до відповідача 2:Приватного підприємства "Олеко-Ексім", Львівська область, Жовківський район, с. Добросин,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Львів, про:визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна. Суддя М.М. Синчук При секретарі О. ГринчишинЗа участю представників:позивача:ОСОБА_2 - довіреність б/н від 18.01.13 р., відповідача 1:не з'явився,відповідача 2:не з'явився,третя особа:не з'явився.На розгляд Господарського суду Львівської області подано первісний позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Олеко-Ексім" та до Відкритого акціонерного товариства "Добросинський ДОК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Олеко-Ексім" ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства "Олеко-Ексім" заборгованості у сумі 754 620 грн. 10 коп. за кредитним договором КД №11067231000 від 30.10.2006 року; солідарного стягнення з Приватного підприємства "Олеко-Ексім" і Відкритого акціонерного товариства "Добросинський ДОК" заборгованості у сумі 1 470 440 грн. 22 коп. за кредитним договором КД №11122374000 від 26.02.2007 року, державного мита у сумі 22 250 грн. 61 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.;

та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Добросинський ДОК" до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", Приватного підприємства "Олеко-Ексім" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" та Приватного підприємства "Олеко-Ексім" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", Відкритим акціонерним товариством "Добросинський ДОК" та приватним підприємством "Олеко-Ексім" 2 6.07.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим № 67.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №5015/7221/11 передано судді Синкук М.М. для розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.11.2012 р. (суддя Синчук М.М.) справу призначено до розгляду на 20.11.2012 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.12.2012 р. призначено судову будівельно-технічну (економічну) експертизу. Провадження у справі № 5015/7221/11 зупинено.

Ухвалою суду від 25.12.2012 р. (п. 6 ухвали) сторони зобов'язано на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

18.03.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання №09 від 11.03.0213 р. експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи №5015/7221/11, призначеної ухвалою суду від 25.12.2012 р., необхідно додатково надати:

1. Технічний опис та експлікацію на будівлю котельні Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «І-1».

2. Технічний опис та експлікацію на будівлю компресорної Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «М-1».

3. Технічний опис та експлікацію на споруди (ворота, огорожу залізобетонну, водонапірні башти) Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. №1 - №6, «І», «ІІ», «ІІІ».

4. План-схему розташування об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 21.03.2013р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 09.04.2013р. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.04.2013р. Ухвалою суду від 16.04.2013р. розгляд справи відкладено на 30.04.2013р.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник відповідача-1 не з'явився.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник відповідача-2 не з'явився. Вимог ухвал суду від 09.04.2013р. та 16.04.2013р. не виконав.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник третьої особи не з'явився.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник позивача з'явився. Надав пояснення по справі. Повідомив, що на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2013р. через канцелярію суду 25.04.2013р. надав витребувану з Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 технічну документацію, а саме:

1. Технічний опис та експлікацію на будівлю котельні Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «І-1».

2. Технічний опис та експлікацію на будівлю компресорної Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «М-1».

3. Технічний опис та експлікацію на споруди (ворота, огорожу залізобетонну, водонапірні башти) Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. №1 - №6, «І», «ІІ», «ІІІ».

Щодо неподання План-схеми розташування об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, повідомила, що в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації відсутня дана План-схема. Просить суд на виконання вимог експерта надіслати витребувані матеріали без План-схеми розташування об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №5015/7221/11 від 25.12.2012 р. не відпали, суд зупиняє провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної (економічної) експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області

У Х В А Л И В:

1. Експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 направити:

1.) Технічний опис та експлікацію на будівлю котельні Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «І-1».

2.) Технічний опис та експлікацію на будівлю компресорної Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. «М-1».

3.) Технічний опис та експлікацію на споруди (ворота, огорожу залізобетонну, водонапірні башти) Добросинського ДОКу позначена в техпаспорті літ. №1 - №6, «І», «ІІ», «ІІІ».

2. Ухвала надсилається експертній установі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

4. Провадження у справі № 5015/7221/12 зупинити.

Суддя Синчук М.М.