Ухвала суду № 31016326, 18.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р.Справа № 5023/3965/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер Оіл", м. Харків, 2. ФОП ОСОБА_1, м. Краматорськ, про визнання недійсним договору за участю представників:

прокурора - не з'явився,

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер Оіл", 2. ФОП ОСОБА_1, про визнання недійсним договору № 0204/07 від 02.04.2007р.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням прокурора Фрунзенського району м. Харкова до прийняття рішення по кримінальній справі № 19080112.

22.03.2013р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Фрунзенського району м. Харкова, в якому прокурор вказує, що на даний час рішення по кримінальній справі № 19080112 не прийнято, прокурор просить поновити провадження у справі та зазначає, що інших документів в обґрунтування своєї позиції по справі він надати не може.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено тривалий час, Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не було прийнято рішення по кримінальному провадженню відносно посадових осіб ТОВ фірми "Інтер Оіл", а також враховуючи клопотання прокурора, ухвалою суду від 26.03.2013р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 18.04.2013р. о 10:00 год.

У судове засідання 18.04.2013р. учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Отримання ухвали суду прокурором, позивачем, 2-відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала суду, направлена на адресу 1-відповідача, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 23.05.2011р., від 07.06.2011р., 26.03.2013р. у прокурора та позивача витребувались належним чином завірені копії спірного договору та доказів виконання спірного договору; довідки (витяг) про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час, аналогічні документи витребувались і у відповідачів.

Однак витребувані судом документи не надані сторонами.

Прокурор просить визнати недійсним договір № 0204/07 від 02.04.2007р., що укладений між ТОВ фірмою "Інтер Оіл" та ФОП ОСОБА_1, посилаючись лише на акт перевірки, складений працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. При цьому до матеріалів справи не надана копія оспорюваного договору, а також документи на підтвердження його виконання, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Прокурор в своїй заяві, що надійшла до суду 22.03.2013р. вказує, що він не має можливості надати витребувані судом документи.

Крім того до матеріалів справи додані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідачів станом на 24.05.2011р., враховуючи те, що провадження у справі було зупинено тривалий час судом витребувані витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідачів станом на теперішній час, однак такі документи надані не були.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки прокурором та позивачем не надані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер Оіл", 2. ФОП ОСОБА_1, про визнання недійсним договору.

Суддя Яризько В.О.