Рішення № 31015537, 26.04.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/876/13-ц

Провадження № 2/740/381/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відділу ДВС Ніжинського МУЮ ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові до суду зазначив, що 07.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі-кредитор») та ОСОБА_6 (далі-позичальник) було укладено договір кредиту №935/8-267 (далі-кредитний договір) відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 75000 доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.08.2033 року.

В якості забезпечення зобовязань за договором кредиту було укладено договір іпотеки від 07.08.2008 року відносно двокімнатної квартири за №7, житловою площею 29,2 кв.м. загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться по вул. Коцюбинського, 9 в м.Ніжині, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.08.2008 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі правочинів №3066672.

17.12.2010 року за реєстровим №4367 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі від 07.08.2008 року.

03.02.20011 року подана заява про відкриття виконавчого провадження;

24.05.2011 року отримано повідомлення про оцінку майна;

12.10.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві;

19.03.2012 року подана заява на відкриття виконавчого провадження;

27.03.2012 року отримана постанова про відкриття виконавчого провадження;

03.09.2012 року отримано повідомлення про оцінку майна;

13.09.2012 року подана заява на проведення рецензії;

20.12.2012 року призначені перші прилюдні торги, сума 165873,00 грн.;

04.02.2013 року призначені другі прилюдні торги за ціною 124404,75 грн.

04.02.2013 року Чернігівською філією ПП «ОСОБА_5Ш.» були проведені повторні прилюдні торги з реалізації зазначеної вище квартири.

Позивач вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням ч.4 ст.43, ч.1 ст.45 Закону України «Про іпотеку», абз.2 п.3.12, п.3.6 розділу 3 Тимчасового положення, а саме: не забезпечено прозорості цих прилюдних торгів, не забезпечено будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає

продажу. У інформаційному повідомленні про проведення прилюдних торгів, яке було розміщено у мережі Інтернет на сайті http:// trade.informjust. ua /main. aspx (система реалізації конфіскованого та арештованого майна) не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном, в протоколі не зазначено, що на аукціоні був присутній представник стягувача, що позбавило останнього внести до протоколу свої заперечення з приводу того, що представником ПАТ «Укрсоцбанк» в ході проведення аукціону було піднято квиток з номером для збільшення ціни продажу до 136000 грн. на що не звернув увагу ліцитатор та оголосив суму яка була запропонована учасником за №8, на прохання представника банку занести інформацію про запропоновану ціну до протоколу ліцитатор відмовився.

Іпотекодержатель отримав повідомлення щодо проведення прилюдних торгів (№12523 17.01.2013 року) лише 22.01.2013 року, в якому зазначено, що оголошення розміщено в газеті «Афіша» від 18.01.2013 року.

04.02.2013 року представник банку був зареєстрований на торгах як 8-й учасник по даному лоту.

Також зазначає, що при проведені прилюдних торгів були порушені п.п. 4.6; 4.10; 4.16 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, а в даному випадку повторні прилюдні торги відбулися 04.02.2013 року, тобто після спливу 42 календарних днів, представником банку запропонована більша ціна у розмірі 136000 грн. за ціну запропоновану ліцитатором, проте ліцитатор на це не звернув уваги та про це не було внесено до протоколу, переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах і за умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються, проте нові торги не відновлювались.

Також порушена ст.43 Закону України «Про іпотеку», так як прилюдні торги проведені в строк, який перевищує двохмісячний термін з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Крім цього порушена ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не проведена за заявою стягувача рецензування звіту про оцінку майна.

В заяві до суду просив визнати прилюдні торги від 04.02.2013 року з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, житловою площе 29,2 кв.м., загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Ніжин, вул.Коцюбинського. буд.9, кв.7,

недійсними.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив їх.

Просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав:

-не забезпечення прозорості проведення прилюдних торгів;

-не призначення державним виконавцем проведення рецензування звіту про оцінку майна;

-ліцитатором не взято до уваги щодо запропонованої представником банку ціни на рівні 136000,00 грн. і дана ціна не була внесена до протоколу;

-порушення строків призначення торгів.

Також пояснив, що свідок ОСОБА_9 в ході його допиту в судовому засіданні повинен підтвердити, що представником банку під час проведення прилюдних торгів було піднято квиток з номером для збільшення ціни продажу до 136000,00 грн., однак ліцитатор не звернув уваги та оголосив суму яка була запропонована учасником за №8.

Представник відділу ДВС Ніжинського МУЮ ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що рецензування ціни не проведено із-за не уплати послуг зі сторони банку. Сама процедура проведення прилюдних торгів відбулася відповідно до чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачка дізналась про проведення прилюдних торгів із інформації, яка була розміщена на сайті. Після чого звернулась із заявою про участь в торгах. Було декілька учасників прилюдних торгів. Ціну запропонували ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Останній як переможець торгів відмовився від підпису протоколу і тому переможцем торгів стала ОСОБА_3 Дії державного виконавця в підготовці прилюдних торгів відповідають чинному законодавству. Банк не оскаржував дії державного виконавця, а тому фактично погодився з його діями. Просив в позові відмовити.

Представник ПП «Нива-В.Ш.» в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність. В письмових запереченнях на позов зазначив, що всупереч вимогам цивільного судочинства позивач не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, не надав відповідні докази. Просив в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що 04.02.2013 року в приміщенні відділу ДВС Ніжинського міськрайуправління юстиції були проведенні прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1. Крім нього, учасниками торгів були ОСОБА_3 та представник банку. Він став переможцем торгів, але від підпису протоколу відмовився. Наступним учасником, що запропонував найвищу ціну, але не нижче за початкову ціну продажу була оголошена переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3.

Також підтвердив, що представником банку не пропонувалась найвища ціна.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача від 24 червня 2003 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 17 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на двокімнатну квартиру за №7, загальною площею 49,2 кв.м. житловою площею 29,2 кв.м., що знаходиться в м.Ніжині по вул. Коцюбинського,9, яка належить на праві власності ОСОБА_6, і яка передана в іпотеку Акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №935/8-267 від 07 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», строк платежу за яким настав 09 грудня 2010 року в сумі 794694 грн. 16 коп.

Листом за №7337/02-39 від 03.09.2012 року відділ ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції повідомляє ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк», що згідно висновку про вартість описаного майна боржника ОСОБА_6, складеного ПП «ЕФ «Експерт-Плюс», вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 становить 165873 грн. 00 коп.

Листом за №1026 від 13.09.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує проти вартості квартири та просить призначити рецензування звіту про оцінку майна, шляхом надання висновку про вартість майна.

Філія 25 ПП «Нива-В.Ш.» листом за №1397 від 07.12.2012 року повідомляє відділ ДВС Ніжинського МУЮ, ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) по договору №2512280 від 23.12.2012 року, а саме: лот №4 двокімнатна житлова квартира, загальною площею 49,2 кв.м., житловою 29.2 кв.м. по вул. Коцюбинського, 9/7 в м. Ніжині призначено на 24.12.2012 року о 14 годині. Стартова ціна лота 165873 грн. та прилюдні торги відбудуться в приміщенні ВДВС Ніжинського МУЮ, пл.Заньковецької,4 в м.Ніжині. Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано на веб-сайті https:// trade. Informjust. ua від 06.12.2012 р. повідомлення №470633, лот №869226, газета «Афіша» від 07.12.2012 р., газета « 7 дней» від 06.12.2012 р.

Аналогічний лист направлений за №1523 від 17.01.2013 року в якому також зазначено, що прилюдні торги призначено на 04.02.2013 року о 14 годині. Стартова ціна лота 124404 грн. і оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано на веб-сайті https:// trade. Informjust. ua від 10.01.2013 р. повідомлення №476915, лот №886647, газета «Афіша» від 18.01.2013 р., газета « 7 дней» від 17.01.2013р.

Відповідно до протоколу №2512280/4 проведення прилюдних торгів реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, Чернігівська обл., м. Мена. вул.Шкільна,10, затвердженого директором Філії 25 ПП «ОСОБА_5.» 04.02.2013 року вбачається наступне (а.с.16).

Прилюдні торги проведені об 14 годині 04 лютого 2013 року по вул.Заньковецької,4 м. Ніжина в приміщенні ВДВС Ніжинського МРУЮ, ліцитатор ОСОБА_10, лот №4, двокімнатна житлова квартира, загальною площею 49,2 кв.м., житловою 29,2 кв.м. АДРЕСА_3, початкова ціна 124404,75 грн.75 коп.

Учасники: під №2 ОСОБА_11»ян Федорович, під №5 - ОСОБА_3, під №8 ПАТ «Укрсоцбанк», в особі ОСОБА_1 за довіреністю №2563 від 07.11.2012 р., під №9 ОСОБА_9. В ході прилюдних торгів учасниками була запропонована наступна ціна: учасником під № 5 130000,00 грн., учасником під №9- 500000,00 грн. Переможець торгів ОСОБА_9, від підпису протоколу відмовився. Ліцитатор ОСОБА_10 протокол не підписала (а.с.16).

На а.с. 17 є аналогічний протокол за №2512280/4 проведення прилюдних торгів реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, Чернігівська обл., м. Мена. вул.Шкільна,10, затвердженого директором Філії 25 ПП «ОСОБА_5.» 04.02.2013 року та з якого вбачається, що прилюдні торги проведені 04 лютого 2013 року об 14 годині і переможцем торгів став ОСОБА_9, який від підпису протоколу відмовився і на виконання ст.45 Закону України «Про іпотеку» наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошений переможцем прилюдний торгів за ціною продажу 130000,00 грн. ОСОБА_3. Протокол підписаний ліцитатором ОСОБА_10 та ОСОБА_3

20.02.2013 року старшим державним виконавцем Р.В.Романченко складений акт про реалізацію предмета іпотеки - двокімнатної житлової квартири за №7, загальною площею 49,2 кв.м., житловою 29,2 кв.м. по вул.Коцюбинського,9(а.с.40).

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачами зазначено недодержання державним виконавцем та філією 25 ПП «ОСОБА_5Ш.» при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувача і боржника та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 02.11.1999 року за №745/4838.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6) Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 25 опублікувало в двох друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення 04.02.2013 року прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_4:

- в газеті « 7 днів» від 17.01.2013 року;

- газеті «Афіша» №02 (1060) від 18.01.2013 року;

- на сайті http:// trade.informjust. ua /main. aspx (система реалізації конфіскованого та арештованого майна), повідомлення №476915.

Інформація викладена в газетах та на сайті відповідає вимогам п.п.3.5, 3.6 Тимчасового положення.

Відповідно до п.3.16 Тимчасового положення покупцям до реєстрації надається право ознайомитися з майном, що підлягає реалізації за його місцезнаходженням.

Тому, посилання позивача на непрозорість прилюдних торгів і незабезпечення безперешкодного прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах є надуманим і не підтверджується жодним доказом.

Посилання позивача на ту обставину, що ліцитатором не взято до уваги щодо запропонованої представником банку ціни на рівні 136000,00 грн. і дана ціна не була внесена до протоколу і посилання на покази свідка ОСОБА_9, як на доказ в цій частині не заслуговує на увагу, оскільки свідок ОСОБА_9. В.М. в суді надав протилежні покази та підтвердив, що представником банку не було запропоновано більшу ціну.

Посилання позивача на ту обставину, що порушений двомісячний строк для проведення прилюдних торгів з дня одержання заявки державного виконавця також не заслуговують на увагу, оскільки перші прилюдні торги були призначені в межах вищевказаного двомісячного строку, але не відбулися у зв»язку з відсутністю зареєстрованих потенційних покупців.

Повторно прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів, про що зазначено в п.4.6 Тимчасового положення і тому були призначені на 04.02.2013 року.

Щодо порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Тому, посилання позивача на ту обставину, що державним виконавцем не було проведено рецензування звіту про оцінку майна не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що фактів порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, які б могли вплинути на результати торгів та порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів не встановлено, а тому позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 понесені нею і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу (а.с.87) в розмірі 1605 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.», Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п»ять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

.