Ухвала суду № 31012900, 25.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 51840/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» в жовтні 2005 року звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області та з уточненням позовних вимог просило податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за № 0000571540/0/529/15-3/03344326/7002, № 0000581540/0/528/153/03344326/7703, № 0000591540/0/527/15-3/03344326/7004, від 16.06.2005 року за № 0000571540/1/1968/153/03344326/17479, № 000058154/1/1969/153/03344326/17480, № 0000591540/1/1970/153/03344326/17481, від 05.08.2005 року за №№ 0000571540/2/1991/153/03344326/17502, 000058154/2/1990/153/03344326/17501, 000059154/21989/153/03344326/17500 та від 10.10.2005 року за № № 0000571540/3/2622/ 1500/03344326/22031, 000581540/3/2623/1500/03344326/22032, 000591540/3/2624/ 1500/ 03344326/22033 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 93829,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем порядку зарахування платежів в рахунок погашення податкових зобов'язань позивача.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року позов задоволено частково, скасовано частково податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Ужгороді від 05.08.2005 року № 0000571540/2/1991/15-3/03344326/17502 (скасовано в частині суми 64343,17 грн.), від 05.08.2005 року № 000058154/2/1990/15-3/03344326/17501 (скасовано в частині суми 6776,16 грн.) та від 05.08.2005 року № 000059154/2/1989/15-3/03344326/17500 (скасовано в частині суми 2737,11 грн.), та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за №№0000571540/0/529/15-3/03344326/7002, 0000581540/0/528/15-3/03344326/7703, 0000591540/ 0/527/15-3/03344326/7004, від 16.06.2005 року за №№ 0000571540/1/1968/153/03344326/17479, 000058154/1/1969/153/03344326/17480, 000059540/1/1970/15-3/03344326/17481 та від 10.10.2005 року за №№ 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031, 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032, 000591540/3/2624/ 1500/03344326/ 22033.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2009 року скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових рішень є неправильне застосування норм матеріального права (щодо повноважень органу державної податкової служби змінювати призначення направлених на погашення податкового боргу коштів та щодо застосування до штрафних санкцій за порушення правил оподаткування приписів ст. 250 Господарського кодексу України). Під час нового розгляду слід з'ясувати обставини щодо сум податкових зобов'язань та дати сплати податкових зобов'язань, та в залежності від встановлених обставин зробити висновок щодо наявності або відсутності підстав для накладення штрафів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року закрито провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за №№ 0000571540/0/529/153/03344326/7002, 0000581540/0/528/153/03344326/7703,0000591540/0/527/153/03344326/7004, від 16.06.2005 року за № № 0000571540/1/1968/15-3/03344326/17479, 000058154/1/1969/15-3/03344326/17480, 0000591540/1/1970/15-3/03344326/17481 та від 05.08.2005 року за №№ 0000571540/2/1991/153/03344326/17502, 000058154/2/1990/153/03344326/17501, 000059154/2/1989/153/03344326/17500 (тобто, крім податкових повідомлень рішень від 10 жовтня 2005 року, що прийнятті за наслідками завершеної процедури адміністративного оскарження).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано частково протиправними та частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року №0000591540/3/2624/1500/03344326/22033 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 10 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 5110,75 грн. - в частині суми 2310,75 грн.; від 10 жовтня 2005 року № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 19662,21 грн. - в частині суми 8086,38 грн.; від 10 жовтня 2005 року № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 50 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 69056,23 грн. - в частині суми 59173,38 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено, та в іншій частині податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 10 жовтня 2005 року за № 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033, № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 та № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 - залишено без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року в справі №2а-4704/09/0770 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилаються на порушення позивачем норм податкового законодавства, зокрема, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань, та у відповідності до вимог цього Закону за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями застосовані штрафні (фінансові) санкції (у розмірах десять, двадцять та п'ятдесят відсотків).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Проведеною перевіркою дотримання податкового законодавства КП "ВУВКП м. Ужгорода" за період 2002 - 2004 роки (акт ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року за № 16/15-3, встановлено порушення позивачем термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та здійснено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати у сумі 99033,43 грн.

На підставі результатів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, Державної податкової адміністрації в Закарпатській області, Державної податкової адміністрації України. В результаті адміністративного оскарження позивачу виставлено податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року за №0000591540/3/2624/1500/03344326/22033, № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032, №0000571540/3/2622/1500/03344326/22031.

Частиною третьою статті 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", який є спеціальним Законом, що визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, передбачено, що порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року за № 303, з наступними змінами та доповненнями), платники несуть відповідальність за правильність обчислення та своєчасну сплату збору згідно із законодавством.

Згідно п. 9 Порядку, розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації. Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року. Пунктом 10 Порядку встановлено, що збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону 2181 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (при цьому, згідно пп. 5.3.3. п. 5.3 ст. 5 Закону 2181, якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день).

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків у вигляді штрафу, яка поширюється, в тому числі, на платника податків, який не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, визначення позивачеві податковим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, визначеного платником у податкових розрахунках, є правомірним.

Розміри штрафних (фінансових) санкцій за несплату узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків встановлені підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону 2181 та такі становлять:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків такої суми;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми.

Як встановлено в судовому засіданні суду першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища, платіжними дорученнями про сплату КП "ВУВКП м. Ужгорода" збору за забруднення навколишнього природного середовища, розрахунками штрафних санкцій 9додатками до акту ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року, обліковими картками платника КП "ВУВКП м. Ужгорода" по платежу 50080200 "забруднення" (бюджет 30) та "інші збори за забруднення до фонду охорони природного середовища" (бюджет 30) станом на 31.12.2002 року, на 31.12.2003 року, на 31.12.2004 року, рішенням ДПА у Закарпатській області від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055, яким визначено інші розміри штрафних санкцій те, що позивачем частково з порушенням встановлених строків сплачувало кошти в рахунок податкових зобов'язань, що чітко було досліджено та з'ясовано судом першої інстанції про що викладено в судому рішенні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що КП "ВУВКП м. Ужгорода" несвоєчасно сплачувався збір за забруднення навколишнього природного середовища, в тому числі із затримкою до 30 днів суму 28000 грн., із затримкою від 31 до 90 днів суму 57879,17 грн., та не сплачено (затримка більше 90 днів) суму 19765,70 грн., та відповідно, розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями ДПІ у м. Ужгороді від 10 жовтня 2005 року повинен становити:

- № 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033 ( штраф у розмірі 10 відсотків (до 30 календарних днів) від суми 28000,00 грн. у сумі 2800,00 грн.

- № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 (штраф у розмірі 20 відсотків (від 31 до 90 календарних днів) від суми 57879,17 грн. у сумі 11575,83 грн.

- № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 (штраф у розмірі 50 відсотків (більше 90 календарних днів) від суми 19765,70 грн. у сумі 9885,85 грн.

При цьому судом відхиляються доводи відповідача щодо правомірності визначення органом державної податкової служби черговості погашення податкових зобов'язань, у випадку сплати таких платниками податків за цільовим призначенням, так як з аналізу положень чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно належить виключно платнику. Суми податкових зобов'язань або податкового боргу є сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу, при цьому, виключно на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Судом першої інстанції правомірно відхилено доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 250 Господарського кодексу України щодо строків накладення адміністративно господарських санкцій, оскільки відповідно до преамбули Закону 2181 - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює, в тому числі, порядок нарахування і сплати штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Пунктом 1.5 ст. 1 Закону 2181 штрафну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, установлених відповідними законами.

Виходячи з наведеного, порушення платником податків строків погашення податкового зобов'язання тягне за собою накладення на нього контролюючим органом штрафу шляхом прийняття акта ненормативного характеру у формі податкового повідомлення, яке згідно з п. 1.9 ст. 1 Закону 2181, є письмовим повідомленням про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, щодо штрафних санкцій, запроваджених Законом 2181, застосовуються строки давності, передбачені цим Законом, а не строки накладення адміністративно-господарських санкцій, що встановлені ст. 250 Господарського кодексу України.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

З огляду на наведене в задоволенні апеляційних вимог Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року в справі №2а-4704/09/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор