Ухвала суду № 31012332, 30.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2025/5596/2012 Председат. 1 инстанции: Харабадзе К.Ш.

Производство № 11/790/832/13

Категория: ч. ч.1, 2 ст. 185 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Крамаренко Г.П.

судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.

с участием прокурора Поповой Ю.А.

адвоката ОСОБА_2

осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года, которым,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый 25.06.2012 года по ч.3 ст.296 УК Украины на 2 года лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 1 год,-

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 25.06.2012 года более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. По эпизоду от 27.07.2012 года по ч.2 ст.185 УК Украины назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2012 года и окончательное наказание определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Этим приговором также осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в отношении которых апелляция прокурором отозвана.

Согласно приговору ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил кражи чужого имущества:

- 29.08.2011 года в ночное время на неохраняемой территории железнодорожного перегона «Борки-Шурино» ЮЖД Змиевского района Харьковской области, путем разоборудования дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-500 на сигнальной установке №5 тайно похитил его основную и дополнительную обмотки, ярмо и сердечник, чем причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 667,23 грн.;

- 18 мая 2012 года, повторно, в ночное время на неохраняемой территории ст. Покотиловка ЮЖД Харьковского района Харьковской области, путем разоборудования дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-500 на приемо-отправочном пути 1 П по ст. Покотиловка ЮЖД тайно похитил его дополнительную обмотку и ярмо, чем причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 152,39 грн.;

- 27.07.2012 года, примерно в 22 часа, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, на неохраняемой территории 5 километра пикета №10 четного железнодорожного пути перегона «Панютино 939 км.» ЮЖД Лозовского района Харьковской области путем разоборудования дроссель-трансформатора марки ДТ-062-1000 на сигнальной установке ЧПД тайно похитил его основную и дополнительную обмотки, чем причинил Лозовской дистанции сигнализации и связи материальный ущерб на сумму 5648,71 грн.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на смягчающие обстоятельства: свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию; он единственный кормилец в семье, проживал с матерью, о которой больше некому позаботиться, хочет быть полезным обществу.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию и просившего смягчить ему наказание, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2, полагавших оставить приговор без изменения, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины апеллянтом не оспариваются, поэтому приговор в этой части апелляционным судом не проверяется.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал учеником кузнеца-штамповщика ООО «ЛКМЗ», состоит на учете у врача нарколога с 2012 года в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями (л.д.96 т.1, л.д.82 т.3).

При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_3 пояснял, что проживал с матерью ОСОБА_6,1966 года рождения и сестрой, 1999 года рождения, своего отца он не знает. После школы он закончил лицей, имеет профессию сварщика, до и после службы в армии работал на заводе ЛКМЗ, откуда в апреле 2012 года уволился по собственному желанию, имел материальные трудности, поэтому совершал кражи (л.д.121 т.1).

В апелляционном суде осужденный пояснил, что его мать работает, на его иждивении она не состояла, проживает с дочерью, чем опроверг свои же доводы в апелляции, что он является единственным кормильцем в семье.

ОСОБА_3.25.06.2012 года был осужден по ч.3 ст.296 УК Украины за совершение умышленного преступления, поэтому суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и обоснованно применил правила ст.71 УК Украины, поскольку новое преступление он совершил в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_3 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому оснований для снижения срока наказания, как просит осужденный в апелляции, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи:

____ ____ _____

Крамаренко Г.П. Струк И.Ф. Шевченко Ю.П.