Ухвала суду № 31011614, 26.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.04.13 Справа № 5015/436/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», викладене в апеляційній скарзі № 17/04/13-05 від 17.04.2013 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року

у справі № 5015/436/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів,

до відповідача: ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд», м. Трускавець

про стягнення 138 112,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року у справі № 5015/436/12 (суддя Довга О.І.) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»: стягнуто з ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» на користь ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» 126 100,00 грн. заборгованості, 126,10 грн. інфляційних, 1 419,92 грн. річних та 2 552,92 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року апеляційну скаргу ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» від 14.05.2012 року (подану до суду 15.05.2012р.), повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

23.04.2013 року ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» повторно подано апеляційну скаргу № 17/04/13-05 від 17.04.2013 року до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Оскільки апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням, викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Пункт 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями), передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Відповідно до ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У абз. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями), зокрема зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга була подана скаржником в терміни, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України. Однак, повернута апеляційним господарським судом у зв'язку з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою та зі значним порушенням строку на таке звернення, апелянт просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, однак не вказує обставин, які зумовили подання апеляційної скарги з порушенням строку для її подання, як і не посилається на відповідні докази, що свідчать поважності причин пропуску такого строку. Покликання апелянта як на причину пропуску строку на подання апеляційної скарги відсутність можливості сплатити судовий збір, не є об'єктивною та поважною причиною для відновлення строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд не вбачає об'єктивних обставин, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» підлягає поверненню апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012 року у справі № 5015/436/12.

2. Апеляційну скаргу ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Євробуд» повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.