Ухвала суду № 31010157, 19.03.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/380/13 Головуючий в 1 інст.: Заболотний В.М.

Категорія: ст.367ч.2 КК України Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Палькової В.М.

суддів - Непомнящої Н.О., Жили І.Є.

з участю прокурора - Коломієць В.С.

засудженої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача в особі ДПІ у м. Херсоні на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайск, Миколаївської області, гр-н України, освіта вища, одружена, не працює, не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджена за ч.2 ст.367 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права займати адміністративно - господарські і організаційно - розпорядчі посади строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнена з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з*являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. Цивільний позов залишено без розгляду. Стягнуто судові витрати. Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1, визнано винною та засуджено за те, що будучи призначеною відповідно до Рішення засновника приватного підприємства «ТВБ - Інвест» ( далі по тексту ПП «ТВБ - Інвест» ) № 1 від 29.11.04 на посаду директора ПП «ТВБ - Інвест», код ЄДРПОУ 33277812, зареєстрованого у виконавчому комітеті Херсонської міської ради 01.12.04 за № 1 499 102 0000 001103, взятого на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 01.12.04 за № 6748 та зареєстрованого платником ПДВ 28.12.04 за № 30572502, юридична адреса : м. Херсон, вул. Шенгелія, 3/164, являючись відповідно до Статуту ПП «ТВБ - Інвест» службовою особою; вдповідно до Рішення засновника приватного підприємства «Проторус Інвест Групп» (далі по тексту ПП «Проторус Інвест Групп» № 3 від 29.10.2009р. на посаду директора ПП «Проторус Інвест Групп», код ЄДРПОУ 35120037, зареєстрованого у виконавчому комітеті Херсонської міської ради 24.07.07 за 3 1 499 102 0000 008738, взятого на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 25.07.07 за 3 12963 та зареєстрованого платником ПДВ 23.08.07 за 3 100060806, юридична адреса: м. Херсон, вул.. Дорофєєва. 34 кв.104, являючись відповідно до Статуту ПП «Проторус Інвест Групп» службовою особою; будучи призначеною відповідно до Рішення засновника приватного підприємства «ТГ-С»( далі по тексту «ПП «ТГ-С» 3 1 від 26.11.07 на посаду директора ПП «ТГ-С», код ЄДРПОУ 35568501, зареєстрованого у виконавчому комітеті Херсонськоїх міської ради 11.12.07 за 3 1 499 102 0000 009275, взятого на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 12.12.07 за № 17 243 та зареєстрованого платником ПДВ 24.01.08 за № 100092381, юридична адреса: м. Херсон, вул.. Шенгелія, 3/164, являючись відповідно до Статуту ПП «ТГ-С» службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві, відповідно до чинних нормативн0-правових України на ОСОБА_1, як на керівника підприємства, було покаледно наступні обов'язки:

- згідно ст. 67 Конституції України - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно п.3 ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в обов'язки ОСОБА_1 входило - відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

- згідно ст.ст.9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язана сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни;

- згідно ст..ст.7,10 Закону України «Про податок на додану вартість» повинна у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджеті відповідно до законодавства України;

Неналежним чином поставилась до своїх обов'язків директора ПП «ТВБ-Інвест», ПП «Проторус Інвест Групп», ПП «ТГ-С» і будучи службовою особою в силу обіймання постійно посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій неналежно виконувала їх і її службова недбалість спричинила тяжкі наслідки та недбало поставилась до первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «АРМ-РЕСТ» та ТОВ «ЛАЗУРТРЕЙД».

Так, ОСОБА_1 в порушення «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88». Яким передбачено, що підприємство має забезпечити збереження первинної документації. Відповідно до п.6.2 Положення первинні документи і облікові регістри, що пройшли оброблення, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або закритих шафах, під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером, директором.

Крім того, згідно зі ст..315 розділу 4.2 «Бухгалтерський облік та звітність» цього Переліку для первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій ті є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і податкових записах (касові, банківські документи, повідомлення банків та переказні вимоги, банківські виписки, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання та списання майна і матеріалів, квитанції та накладні щодо обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти тощо), установлено строк зберігання в архіві підприємства протягом 3 років за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства.

протягом січня-квітня 2010р. та безпідставно в порушення п.1.3 ст.1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4. п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР (із наступними змінами та доповненнями), якими передбачено, що «платник податку-особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем», «платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну», «податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку» та «податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановлению п.6.1 ст.6 та ст..8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів ( у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду»; не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківських документів, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт(послуг), та згідно висновку експерта № 982 від 15.10.2012р. безпідставно включила до податкового кредиту суми податку на додану вартість з операцій придбання товарів(робіт, послуг) у ТОВ «МРМ-РЕСТ» та ТОВ «ЛАЗУРИТТРЕЙД» на суму 2 031 772грн., з посиланням на податкові накладні, які були викрадені. А в подальшому не внесла, коригуючи декларацію з ПДВ, зняття з податкового кредиту сум по втраченим податковим накладним.

В апеляції:

- представник цивільного позивача в особі ДПІ у м. Херсоні, не оспорюючи доведеність вини засудженої і кваліфікацію її дій, вважає вирок незаконним в частині залишення цивільного позову без розгляду, та просить скасувати вирок в частині заявленого цивільного позову, та прийняти нове рішення, який задовольнити цивільний позов ДПІ у м. Херсоні на суму 2 031 772.00 грн.

Від інших учасників апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок залишити без змін, засуджену, яка просила апеляцію залишити без задоволення, в дебатах учасники процесу підтримали свої позиції стосовно апеляції, в останньому слові засуджена просить залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника цивільного позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених у суді доказами, доведеність її вини у вчинені злочину та його кваліфікація в апеляції не оспорюється.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1 працювала директором ПП «ТВБ -Інвест»; ПП «Пропорус Інвест Групп»; ПП «ТГ-С» з якими їх підприємства, а саме - «ПП «Автолюкс», ТОВ «Трансавтосервіс», ТОВ « Украгрорсолід», ПП «ОСОБА_12, ПП « Маркеттранс», ПП ППКФ « ОСОБА_10», ППКФ « Снабресур -Сервіс», ПП «РИК» мали фінансово - господарські відносини, розрахунки проводились у безготівковій формі, претензій не було та не виникало.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в суді показали, що вони проводили експертизу підприємницької діяльності, а саме будівельно - монтажних робіт у ПП « Пропорус Інвест Групп», якими було заявлено багато видів робіт, перевірялась наявність робітників, їх кваліфікація та трудові книжки, наявність техніки, мали велику базу, договори.

Свідок ОСОБА_15, показав в судовому засіданні, що операції від фірм ПП «ТВБ - Інвест», ПП «Техпром груп сервіс», ПП «Пропорус Інвест Групп» слідчим було визнано недійсними і податок на додану вартість підлягає доначисленню, однак в матеріалах справи відсутні документи, а саме акти перевірок податковими органами зазначених фірм, що не дало можливості зробити висновок про умисне ухилення від сплати податків.

Такі покази узгоджуються з даними експертизи № 982 від 15.10.2012 року.

Вказані докази узгоджуються також з показами ОСОБА_1, даними нею як в ході досудового так і судового слідства.

Доводи апеляції представника цивільного позивача, про необґрунтоване залишення цивільного позову по справі, без розгляду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки залишивши цивільний позов при розгляді кримінальної справи, без розгляду, суд обґрунтував прийняття такого рішення. Крім того залишивши позовні вимоги без розгляду, суд не склав перешкод, та не позбавив представника цивільного позивача, права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів не встановлено таких істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, в ході судового розгляду, які б тягли за собою скасування, чи зміну вироку, відповідно до вимог ст. 370, та 373 КПК України (ред..1960 р.), а залишення цивільного позову без розгляду, при розгляді кримінальної справи не є підставою для скасування вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, (ред..1960р.)колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію представника цивільного позивача в особі начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні, - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді : (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: