Рішення № 30989706, 23.04.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/1146/13 Головуючий в суді І інстанції: Пухальський С.В.

Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 26 червня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого їй надано кредит у сумі 12 059,41 доларів США, зі сплатою 15,1% річних за користування кредитом, строком дії до 26 червня 2014 року.

У забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також укладено договір поруки з ОСОБА_4, за умовами якого останній зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 26 червня 2007 року.

Оскільки ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала у зв'язку з чим станом на 02 липня 2012 року утворилася заборгованість у сумі 12 688, 16 доларів США, що складається із пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 104,24 доларів США, що еквівалентно 833,14 грн.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1004,87 доларів США, що еквівалентно 8031,41 грн.; штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 1205,94 доларів США, що еквівалентно 9 638,48 грн.; заборгованість по кредиту у сумі 10 373,11 доларів США, що еквівалентно 82907,08 грн., позивач просив суд стягнути з відповідачів достроково і солідарно на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 12688,16 доларів США та судові витрати у сумі 1014,10 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області позов задоволено.

Судом стягнуто достроково та солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 02 липня 2012 року у розмірі 12688,16 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 101410,12 грн. за договором «Автопакет» №804/8/06/2007/840к/0100 від 26 червня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,10 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначалося про те, що суд першої інстанції не врахував того, що ОСОБА_4 в силу психічного розладу здоров'я не міг виступати поручителем за кредитним договором, оскільки на момент його укладення не міг усвідомлювати свої дії, а тому суд безпідставно стягнув з нього заборгованість за кредитним договором. Окрім того, суд неправомірно стягнув суму боргу в гривневому еквіваленті.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом установлено, що 26 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №804/8/06/2007/840к/0100, за яким останній надано кредит у сумі 12 059,41 доларів США, зі сплатою 15,1% річних, строком до 26 червня 2014 року.

Відповідно до п. 3.1.1. укладеного кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було передано в заставу автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також укладено договір поруки з ОСОБА_4 за умовами якого останній зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 26 червня 2007 року.

Згідно п. 4.2.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не у повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно до 18 числа вносити черговий платіж на погашення кредиту, який становить 232,84 доларів США, однак, взятих на себе зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 02 липня 2012 року за кредитним договором виникла заборгованість по кредиту у розмірі 12 688,16 доларів США, яка складається із: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам у сумі 104,24 доларів США; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1004,87 доларів США, штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 1205,94 доларів США; заборгованості по кредиту в сумі 10373,11 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

За таких обставин, суд першої інстанції у відповідності до положень ст.ст. 553 - 554, 1050, 1054 - 1055 ЦК України та умов укладених договорів дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для дострокового, солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, доказах і як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що судом неправомірно стягнуто кредитну заборгованість із поручителя ОСОБА_4, який за станом свого психічного здоров'я не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними позбавлені правового обґрунтування, оскільки визнання договору поруки недійсним не було предметом розгляду в даній справі, а відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому колегія суддів, вважає доводи апелянта щодо безпідставного стягнення судом кредитної заборгованості в гривневому еквіваленті такими, що заслуговують на увагу, оскільки за матеріалами справи встановлено, що кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просив стягнути кошти в іноземній валюті, тому суд у резолютивній частині рішення повинен був зазначити про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України.

За таких обставин, рішення суду в цій частині підлягає зміні, з виключенням із резолютивної частини рішення зазначення стягнутої з відповідачів на користь банку заборгованості в гривневому еквіваленті (101 410 грн. 12 коп.).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року частково змінити, виключити з резолютивної частини рішення, зазначення стягнутої з відповідачів на користь банку заборгованості в гривневому еквіваленті( 101 410 грн. 12 коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: