Ухвала суду № 31006094, 29.04.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1319/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н.В. суддівЮвшина В.І., Пономаренко В.В. при секретаріКотолуп А.В. представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и л а :

22 березня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при її постановленні, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою передати справу за підсудністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів перевіряє оскаржувану ухвалу на відповідність вимогам закону тільки в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала судді не перевіряється.

Із матеріалів справи, вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки відповідачка проживає в с. Червона слобода Черкаського району, а тому справа підсудна саме цьому суду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує порушенням суддею правил підсудності оскільки фактичне її місце проживання АДРЕСА_1, тому під час вирішення питання про відкриття провадження, судом не було дотримано вимог процесуального законодавства та не з'ясовано чи підсудна дана справа Черкаському районному суду Черкаської області.

Колегія суддів вважає, що така позиція апелянта ґрунтується на вимогах закону, виходячи із наступного.

Ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в України та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 року реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи вказані положення, позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Зокрема, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудні суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до додатку до позовної заяви, а саме копії паспорта ОСОБА_7, міститься відмітка про її реєстрацію за вказаною вище адресою (а.с. 15). Окрім того, судом першої інстанції було здійснено запит до адресно - довідкового бюро з приводу надання інформації про зареєстроване місце перебування (проживання) фізичної особи відповідачки ОСОБА_7. На даний запит було надано відповідь про те, що вказана особа зареєстрована з 19 травня 1995 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Інші дані про перебування апелянта на реєстраційному обліку за іншою адресою в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, відповідно до п.7.2 Кредитного договору №55/П/ПР/2008-840 від 12 січня 2008 року сторони дійшли згоди про встановлення договірної підсудності відповідно до вимог ст.112 ЦПК, яка діяла на час укладення договору, а саме - позови пред'являються за місцезнаходженням банку у районний суд м.Києва.

Внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 року №2453-YI статтю 112 ЦПК виключено, але зміни в кредитний договір від 12 січня 2008 року щодо визначення підсудності по розгляду спорів за вказаним договором внесені не були. Відповідно до ст.2ЦПК Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді в частині дотримання правил підсудності не відповідає вимогам закону, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства та мають підстави, за наявності яких можливе скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Матеріали за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту направити до Черкаського районного суду для виконання вимог ст.115 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :