Ухвала суду № 31001195, 24.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24.04.2013 К/800/19799/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі № 801/638/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства "Лівадія"

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання

певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі № 801/638/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було підписано касаційну скаргу) та надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

У строк встановлений ухвалою недоліки касаційної скарги скаржником усунуто.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Лівадія» про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2013 року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування судами норм матеріального або процесуального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Касаційна скарга та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі № 801/638/13 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Лівадія» про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова