Ухвала суду № 30999955, 18.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р.Справа № 2а-11247/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 2а-11247/11/2070

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2013 року заявник, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд допустити заміну Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124» як сторони виконавчого провадження - боржника з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а-11247/11/2070 правонаступником - Державне підприємство «Конярство України» (код 37404165, місто Київ, вулиця Б. Грінченка,1).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року задоволено заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено Державне підприємство «Лозівський кінний завод №124» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а-11247/11/2070, його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України» (код ЄДРПОУ 37404165, адреса: місто Київ, вулиця Б. Грінченка, 1).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Державне підприємство "Конярство України" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи і прийняття незаконного рішення, просить скасувати ухвалу суду від 21.02.2013 р. та прийняти нову - про відмову заявнику в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 264 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю кореспондується з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Положення цієї статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого).

Як вбачається з матеріалів справи, до Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124", в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість бюджету в сумі 1568325,28 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: № 31117029700349 - в сумі 168278,49 грн. (податок на додану вартість); № 31416530700357- в сумі 71074,16 грн. (фіксований сільськогосподарський податок); № 33218800700357- в сумі 1328802,63 грн. (податок на доходи фізичних осіб); № 31117074700349 - в сумі 170 грн. (частина чистого прибутку) Одержувач: Лозівське УДК у Харківській області код - 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року задоволено в повному обсязі позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" про стягнення заборгованості.

02.11.2011р. по вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 09.11.2012р. за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з Наказом Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011р. «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства» , Лозівський кінний завод № 124 реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України» (код 37404165, місто Київ, вулиця Б. Грінченка,1) та створено на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу визначено ДП «Конярство України» правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованих державних підприємств, в тому числі Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124".

Тобто, станом на поточну дату, з метою виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 року № 2305-р та наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 року № 33 відбувається реорганізація ДП «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання його до ДП «Конярство України».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Частиною першою статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У частині 3 цієї ж статті зазначено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною 12 ст. 37 Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться наступні відомості: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Проте, інформація про той факт, що Державне підприємство «Лозівський кінний завод № 124» припинено, в Єдиному державному реєстрі відсутня, що не заперечується і заявником - Лозівською ОДПІ, оскільки єдиними підставами для заміни сторони виконавчого провадження заявник, а також суд першої інстанції визначає факт передачі ДП "Конярство України" та прийняття ним же майна, майнових та немайнових прав та обов'язків ДП «Лозівський кінний завод № 124» на підставі передавального акту від 11.08.2011 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки Державне підприємство «Лозівський кінний завод № 124» ще не припинено у встановленому законодавством України порядку, а тому Державне підприємство «Конярство України» не може бути замінено у виконавчому проваджені, стороною в якому було Державне підприємство «Лозівський кінний завод № 124» та правонаступником якого є ДП «Конярство України».

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно здійснив заміну сторони виконавчого провадження, чим порушив при винесенні рішення норми матеріального та процесуального права, тому ухвала від 21.02.2013 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, п.4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 2а-11247/11/2070 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.