Ухвала суду № 30998284, 18.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. справа № 2а-8163/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, де просила винести рішення про визнання нечинними актів перевірок №004086 і №004089 від 09.10.2009 року, складених державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області та визнання нечинними і скасування рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004142340/0/1575, №0004142340/0/1576, №0004142340/0/1577, №0004142340/0/1578 від 16.12.2009 року, винесених відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду від 20.05.2011 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2003 року зареєстрована виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області як фізична особа - підприємець.

09.10.2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області було проведено перевірки дотримання суб'єктів господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарських одиниць - більярдний зал та боулінг в КРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовані за адресою : м.Нікополь, АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акти №00486 та №00489 від 09.10.2009 року, якими, зокрема, зафіксовано порушення п.1 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - при сплаті за гру в більярд на суму 20 грн. 39 коп. розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій і без видачі відповідного розрахункового документу; ч. 1 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - на 12 столів для гри в більярд, на яких здійснюється гра, відсутні торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу;

п.1 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - при сплаті готівкових коштів у сумі 80 грн. за здійснення гри у боулінг протягом 30 хвилин і 2-х пар шкарпеток для гри у боулінг на суму 4 грн., розрахункова операція на загальну суму 84 грн. проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій і без видачі відповідного розрахункового документу. Крім того, на місці проведення розрахунків зафіксована готівка в сумі 473 грн. з урахуванням суми розрахункової операції; ч. 1 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - перевіряючими зафіксовано здійснення діяльності в сфері грального бізнесу без придбання 6 торгових патентів на 6 доріжок боулінга (кегельбану), гра на яких здійснюється при сплаті відвідувачем готівки у сумі 160 грн. за годину.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі актів перевірки були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004142340/0/1575 від 16.12.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 101,95 грн.; №0004152340/0/1576 від 16.12.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 116,13 грн.; № 0004122340/0/1577 від 16.12.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 2365,00 грн.; № 0004132340/0/1578 від 16.12.2009 р., яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 387,10 грн.

Статтею 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500000 гривень.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлені обмеження щодо сфери дії і, відповідно до кола суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу, на яких дія цього Закону не поширюється.

Відповідно до ст. 7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, на яких поширюється дія Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині придбання спеціального патенту.

Згідно ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання кегельбанів - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду.

Судом встановлено, що надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуг з організації та проведення спортивних змагань професіоналів та любителів спорту здійснюється на підставі ліцензій Міністерства України у справах сім'ї, молоді і спорту від 31.10.2008 року НОМЕР_1.

Однак, судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач здійснює надання послуг з прокату спортивного інвентарю (більярдні столи та боулінг) за оплату, а не організовує і проводить спортивні аматорські змагання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що діяльність щодо надання послуг з організації та проведення спортивних змагань професіоналів та любителів спорту не може здійснюватись фізичними особами-підприємцями на підставі ліцензій Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту без придбання торгового патенту, оскільки така діяльність підпадає під поняття «грального бізнесу».

Що стосується висновків податкового органу щодо порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (чинної на час виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що штрафні (фінансові) санкції були застосовані до позивача правомірно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків, зазначених в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, а тому судом першої інстанції правильно встановлені всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення її без змін.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук