Ухвала суду № 30998248, 27.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.02.2013
Номер справи
9101/119608/2012
Номер документу
30998248
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.

справа № 2а-0870/10507/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс»

до

про

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 28.10.2011 року №0005081501. (а.с.3-5)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/10507/11. (а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року, позивач діяв у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а збитки 2010 року вважаються витратами І кварталу 2011 року і, відповідно, є складовою від'ємного значення об'єкта оподаткування саме І кварталу та має включатись до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року №0005081501. (суддя – Бойченко Ю.П.) (а.с.182-184)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що дії позивача узгоджуються не тільки з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, а й з принципами бухгалтерського обліку. Відповідач не може на власний розсуд виключати з декларації ті чи інші показники або періоди обліку фінансових результатів, які позивач повинен відобразити, оскільки це матиме наслідком перекручення та спотворення даних бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. (а.с.186-187)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу III ПКУ, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається. TOB Фірма «Альфа Плюс» не мало права на включення до податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 р. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у розмірі 10049408,00 грн., тобто, тих витрат, які були понесені підприємством в результаті діяльності, здійсненої протягом минулих періодів.

01 лютого 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.10587/13 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що відповідач здійснював камеральну перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року з порушенням передбачених для цього строків та дійшов невірного висновку щодо порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток і завищення позивачем суми від’ємного значення об’єкта оподаткування на 10049408,00 грн. Позивач просить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11 – без змін.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11 залишити без змін.

У судовому засіданні, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою відповідача 11 жовтня 2011 року 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» з податку на прибуток, результати якої оформлено Актом №381/15/24908595 від 11 жовтня 2011 року.

Висновками вищезазначеного Акту встановлено, що позивачем в порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України завищено суму від’ємного значення об’єкту оподаткування на 10049408 грн.

28 жовтня 2011 року, на підставі Акту перевірки №381/15/24908595 від 11 жовтня 2011 року, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005081501.

Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» зазначило від'ємний об'єкт оподаткування на рівні 11030497,00 грн. Таке від'ємне значення сформувалось, зокрема, у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року у розмірі 10049408,00 грн.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі -11030497,00 грн. перенесено до рядка 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року не враховано розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік підлягає включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України – «Податок на прибуток підприємств» набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України, питання оподаткування податком на прибуток регулювалось Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року (з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року) мають застосовуватись відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З огляду на зазначене, позивач, включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року, діяв у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з набранням чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України правомірно врахував суму від'ємного значення, яке утворилось в І кварталі 2011 року, при заповненні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

Враховуючи викладені обставини справи та викладені правові норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності та необґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 28.10.2011 року №0005081501, прийнятого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 31 травня 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі №2а-0870/10507/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 04 березня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Часті запитання

Який тип судового документу № 30998248 ?

Документ № 30998248 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30998248 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30998248 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30998248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 30998248, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 30998248, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 30998248 відноситься до справи № 9101/119608/2012

Це рішення відноситься до справи № 9101/119608/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30998245
Наступний документ : 30998284