Ухвала суду № 30991315, 25.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. Справа № 126608/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Курніцької Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківська пересувна механізована колона -118» до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківська пересувна механізована колона - 118" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001971502 від 01.08.2011 року, та № 0001991502 від 01.08.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона - 118" при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за звітний період квітень, травень 2011 року не порушило вимог Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, а тому відповідач безпідставно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.08.2011 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № 0001971502 від 01.08.2011 року, та № 0001991502 від 01.08.2011 року.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона - 118" при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2011 року та податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період травень 2011 року не порушило вимоги пункту 4 Розділ ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки вимоги цього пункту стосуються випадків, коли виправлення значення рядка 24 декларації у майбутніх звітних періодах не впливало на значення рядка 25 чи 23. В даному ж випадку, виправлення значення рядків 24 впливало на значення рядка 25. При цьому, податкове законодавство не містить вимог зменшувати значення рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції є неправомірною, винесеною судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що в результаті перевірки задекларованих позивачем показників у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень, травень 2011р. встановлено, що платником подано уточнюючий розрахунок від 19.05.2011р. № 9003450245, яким збільшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування (рядок 24) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до р. 21.2 та відповідно рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок) на суму 85352,00грн. Іншими словами дана сума повинна була знайти своє відображення у декларації за травень 2011р. у рядку 24. Платником дану суму включено до рядка 21.2 декларації за квітень 2011р, що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 25).

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 14.07.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківськ проведено камеральні перевірки даних, задекларованих ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона - 118" у податковій звітності з податку на додану вартість за звітні податкові періоди квітень 2011 року № 9003460657, травень 2011 року № 9004157722, за результатами яких складено акти № 5688/15-2/01037525 від 14.07.2011 року та № 5689/15-2/01037525 від 14.07.2011 року.

Перевірками встановлено порушення позивачем Порядку заповнення та подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41.

На підставі зазначених актів перевірок Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську прийняті податкове повідомлення-рішення № 0001971502 від 01.08.2011 року, яким збільшено грошові зобов'язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 24267,00 грн., з яких 24266,00 грн. за основним платежем і 1 гривня штрафних санкцій, а також податкове повідомлення-рішення № 0001991502 від 01.08.2011 року, яким збільшено грошові зобов'язання позивача з податку на додану вартість на загальну суму 62131,00 грн., з яких 62130,00 грн. за основним платежем і 1 гривня штрафних санкцій.

Підставою для визначення зазначених зобов'язань став висновок відповідача про порушення позивачем пункту 4 розділу ІХ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Розділ ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935, на порушення якого вказує податковий орган у акті перевірки, встановлює наступний порядок заповнення уточнюючого розрахунку:

1. У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносились зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового періоду, що виправляється.

2. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

3. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

4. У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. На значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку зменшується значення рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

5. У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

6. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до пункту 50.1. статті 50 розділу ІІ Кодексу. Сума нарахованого штрафу відображається у графі 6 рядка 26.

7. У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2011 року позивачем самостійно виявлено помилкове зменшення суми податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітний період грудень 2010 року та січень 2011 року по контрагенту ТзОВ "С.ДЖ.Р.Груп" у зв'язку з чим 19.05.2011 року подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з самостійно виявленими помилками за податкові звітні періоди грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року.

Уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з самостійно виявленими помилками за податковий звітний період лютий 2011 року, березень 2011 року відбулося виправлення значення рядка 24 декларацій за лютий, березень 2011 року, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що ПАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона - 118" при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2011 року та податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період травень 2011 року не порушило вимоги пункту 4 Розділ ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки вимоги цього пункту стосуються випадків, коли виправлення значення рядка 24 декларації у майбутніх звітних періодах не впливало на значення рядка 25 чи 23. В даному ж випадку, виправлення значення рядків 24 впливало на значення рядка 25. При цьому, податкове законодавство не містить вимог зменшувати значення рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

Одночасно колегія суддів вважає вірними твердження суду першої інстанції про те, що прийняття податкових повідомлень-рішень №0001971502 та № 0001991502 від 01.08.2011 року не було наслідком непідтвердження господарських операцій позивача із контрагентом ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», та не було предметом перевірок, за результатами яких вони прийняті.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції місті Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а-415/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б . Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя І.О. Яворський