Рішення № 30989974, 16.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.12 Справа№ 5015/7094/11

За позовом: Прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго», м. Львів,до відповідача:Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА», м. Львів,про: стягнення 49'601,80 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:прокурора: Не з'явився,позивача:Охріменко В.В. -довіреність №1 від 03.01.2012 р.,відповідача:Грабінський І.Г. -директор. Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго»до Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА»про стягнення 51'251,80 грн. Ухвалою від 25.11.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2179 від 01.10.2003 р. не провів повної оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 48'610,93 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1'938,59 грн. -пені, 375,22 грн. -3% річних, 327,06 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник від прокуратури не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 12.12.2011 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 22.12.2011 р.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. представник відповідача подав клопотання, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, оскільки такі не передбачені договором. Крім того, подав клопотання, просить нарахування та стягнення пені не проводити у зв'язку із важким фінансовим становищем та збитковістю на підприємстві, надав фінансовий звіт підприємства за 2008 р. -2010 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2011 р.

В судовому засіданні 26.12.2011 р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, просить позовні вимоги задоволити повністю.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2012 р.

В судовому засіданні 16.01.2011 р. представник позивача надав суду, підписаний головними бухгалтерами сторін та скріплений печатками підприємств, акт звірки взаємних розрахунків від 02.12.2011 р. між сторонами у справі, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2011 р. за період з 01.03.2011 р. по 30.09.2011 р. становить 48'610,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 47'960,93 грн. основної заборгованості, 1'938,59 грн. -пені, 375,22 грн. -3% річних, 327,06 грн. -інфляційних втрат.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. представник відповідача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та підтримав клопотання про не стягнення нарахованих штрафних санкцій. а/с 7-12

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2179 від 01.10.2003 р. (надалі -Договір), відповідно до умов якого енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. а/с 7-10

У відповідності до п. 10.4. Договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Згідно п. 2.1. Договору теплова енергія постачається покупцеві в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2010 р. №1823 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.08.2008 р. №1433" передбачена плата за приєднане теплове навантаження за 1 кв.м. опалювальної площі у місяць впродовж року та плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії, як складових тарифу на теплову енергію для опалення (двоставковий тариф). а/с 58

Згідно Додатку №1 до Рішення від 29.12.2010 р. №1823, застосування двоствкового тарифу є обов'язковим при нарахуванні плати на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення, виконавцями яких є підприємства, що обслуговують житловий фонд. а/с 59

Відповідно до п. 6.3. Договору відповідач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Внаслідок несплати відповідачем за надані послуги за період з 01.03.2011 р. по 01.10.2011 р. виникла заборгованість в сумі 48'610,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 47'960,93 грн. основної заборгованості, що виникла до подання позовної заяви до суду, 1'938,59 грн. -пені, 375,22 грн. -3% річних, 327,06 грн. -інфляційних втрат. а/с 64.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 47'960,93 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винсененні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2010 р. №1823 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.08.2008 р. №1433" передбачена плата за приєднане теплове навантаження за 1 кв.м. опалювальної площі у місяць впродовж року та плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії, як складових тарифу на теплову енергію для опалення (двоставковий тариф).

Згідно Додатку №1 до Рішення від 29.12.2010 р. №1823, застосування двоставкового тарифу є обов'язковим при нарахуванні плати на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення, виконавцями яких є підприємства, що обслуговують житловий фонд.

Відповідно до п. 6.3. Договору відповідач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.Таким чином, вимоги позивача про стягнення 47'96,93 грн. заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1'938,59 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Винятковими обставинами суд визнає, те що, як встановлено в судовому засіданні, Державне житлово-комунальне підприємство державного концерну «ЛОРТА»знаходиться у важкому фінансовому становищі. Збитковість на підприємстві впродовж 2007 -2010 р. р. підтверджується наданими відповідачем фінансовими звітами підприємства.

Враховуючи вищенаведене, суд зменшує розмір неустойки (пені) до 938,59 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовзання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 375,22 грн. -3% річних, 327,06 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦКУ країни, ст. ст. 49, 83, 84, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зменшити належний до сплати розмір пені до суми 938,59 грн.

3. Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства державного концерну „ЛОРТА" (адреса: вул. Патона, 32, м. Львів, 79040; ідентифікаційний код 22375887) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" (адреса: вул. С. Петлюри, 4а, м. Львів, 79054; ідентифікаційний код 20784943) 47'960,93 грн. заборгованості, 938,59 грн. пені, 375,22 грн. -3% річних, 327,06 грн. інфляційних втрат.

4. Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства державного концерну „ЛОРТА" (адреса: вул. Патона, 32д, м. Львів, 79040; ідентифікаційний код 22375887) в державний бюджет України відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 1'411,50 грн.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.