Ухвала суду № 30989973, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 5015/695/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєва С.Б., при секретарі судових засідань Мак Х.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за №5015/695/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м.Львів,

до відповідача Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №092-Г/Л від 20.05.2008 року в сумі 2 270 921,37 грн.

За участю представників:

від заявника : не з»явився,

від стягувача : не з"явився

від боржника : не з"явився

від державної виконавчої служби: не з"явився.

ТзОВ "Українська боргова компанія», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження. В пункту 2 прохальної частини заяви заявник просить : « Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на підставі договору відступлення права вимоги №01-12 від 22 серпня 2012 року у виконавчому провадження ВП №30256625 на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області №5015/695/11 від 28.11.11 р.».

Заява мотивована укладенням між стягувачем у виконавчому провадженні (ПАТ "Сведбанк»"), ТзОВ "Кредекс Фінанс" Договору факторингу №13 від 22.08.2012р , відповідно до якого, ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права кредитора за кредитним договором №092-Г/Л від 20.05.08 р , укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ДП «Константа-Захід», у тому числі і за договором застави від 20.05.08 р., укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Львівзахідтрансбуд», оскільки право заставодержателя перейшло до ТОВ Кредекс Фінанс». В подальшому, а саме 22.08.2012р, між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «Українська боргова компанія» (заявником) укладено договір відступлення права вимоги №01-12, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора, заставодержателя за вищевказаними договорами.

До заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник (ТОВ «Українська боргова компанія») долучено наступні документи : копію рішення суду №5015/695/11 від 01.11.11р ; копію наказу про примусове виконання рішення від 28.11.11р. №5015/695/11; копію постанови про відкриття виконавчого провадження в/п від 08.12.11р ВП №30256625; копію кредитного договору №092-Г/Л від 20.05.08 р .; копію договору застави від 20.05.08 р ; копію договору факторингу №13; копію договору відступлення права вимоги 01-12 від 22.08.12р; копію витягу з реєстру заборгованості боржника №1 від 22.08.2012 р ;; копію додатку до статуту ПАТ «Сведбанк»; копію протоколу №1 від 28.02.11р; копію статуту ТОВ «УБК»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №794906; копію довідки з ЄЄДРПОУ АА №331310; квитанцію про надіслання заяви з додатками для ДП «Константа-Захід».

Рух справи по розгляду заяви висвітлено в ухвалах справи. Розгляд заяви відкладався з підстав, наведених в ухвалах по справі.

ПАТ «Сведбанк», ДП «Константа-Захід» (боржник) явку повноважних представників у жодне із судових засідань не забезпечили, пояснення на заяву не подали.

Розглянувши заяву ТзОВ "Українська боргова компанія", суд дійшов висновку, що заява підлягає відхиленню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.11.2011р у справі № 5015/695/11, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» з Дочірнього підприємства «Константа-захід» 1 650 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №092-Г/Л від 20 травня 2008 року із змінами та доповненнями), 437 657,96 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 183 263,41 грн. пені, 22 709,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Львівської області 28.11.2011 р. видано наказ у справі №5015/695/11 на примусове виконання судового рішення у справі.

Постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 08.12.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №30256625 з виконання наказу № 5015/695/11, виданого 28.11.2011р Господарським судом Львівської області. Проте, 22.08.2012 року між ПАТ "Сведбанк" («Клієнт») та ТзОВ "Кредекс Фінанс" («Фактор») укладено Договір Факторингу № 13. Відповідно до п.2.1 Договору Факторингу №13 , Клієнт відступає Фактору Права вимоги за кредитами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яких належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває Права вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору Факторингу на Дату передачі , всі права вимоги (включаючи права вимоги, що виникають на підставі Договорів забезпечення) стосовно Заборгованості передаються Фактору.

Відповідно ж до умов в п.2.3 Договору Факторингу, після сплати Фактором у Дату передачі ( якою є день укладення цього Договору) у повному обсязі Ціни продажу Клієнтові, Сторони підписують Акт приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі Реєстру заборгованостей боржників, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками , у формі, викладеній в Додатку №2 до цього Договору, є доказом передачі Прав вимоги за кредитами та підтверджує факт переходу від Клієнта то Фактора Прав вимоги за кредитами згідно умов цього Договору.

Крім цього, відповідно до розділу 1 Договору Факторингу №13 передача - це передача Прав вимоги за кредитами від Клієнта Фактору, що підтверджується підписанням Сторонами Акту приймання-передачі , як це передбачено пунктом 2.3 цього Договору. Поряд з цим , Реєстр заборгованості боржників, який складається з Реєстру заборгованостей Боржників №1 та Реєстру заборгованостей Боржників №2 - це перелік Прав вимоги за кредитами, що відступаються за цим Договором, який наведений у Додатку №1 до цього Договору.

Заявником не подано Додатків , передбачених Договором Факторингу. Не надано Акту приймання-передачі , оформленого відповідно до вимог п.2.3 Договору Факторингу.

22 серпня 2012 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» («первісний кредитор») та ТзОВ «Українська боргова компанія» ( «новий кредитор») укдадено Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає Новому кредитору Права вимоги за кредитами, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників , право на вимогу заборгованості по яких належить Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Первісному кредитору грошові кошти в розмірі , що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.2.3 Договору №01-12 після сплати Новим кредитором у Дату передачі (якою є день укладення цього Договору) у повному обсязі Ціни продажу Первісному кредитору, Сторони підписують Акт приймання-передачі, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі Реєстру заборгованостей боржників, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками , у формі, викладеній в Додатку №2 до цього Договору, є доказом передачі Прав вимоги за кредитами та підтверджує факт переходу від Первісного кредитора до Нового кредитора Прав вимоги за кредитами згідно умов цього Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору №01-12 про відступлення права вимоги , кожне Право вимоги за кредитами підтверджується Основними документами стосовно кредитів . Одночасно з врученням Новому кредитору Документації , Первісний кредитор та Новий кредитор підписують акт приймання-передачі , що засвідчує таку передачу стосовно відповідних Прав вимоги за кредитами. Сторони погодили, що Новий кредитор не має права відмовлятись від приймання Документації та підписання акту приймання-передачі документів стосовно відповідних Прав вимоги за кредитами. У випадку, якщо під час приймання-передачі буде встановлено відсутність будь-якого/их документу /ів з переліку Документації, такі випадки фіксуються Сторонами в Акті приймання-передачі Документації, передбаченому п.4.5 цього Договору.

Відповідно до п.4.5 передача документації підтверджується шляхом підписання актів приймання-передачі за формою, наведеною у Додатку №4 до цього Договору. Акт приймання-передачі повинен бути підписаний уповноваженими представниками Сторін та їх підписи скріплені печатками Сторін.

Заявником не подано Додатків , передбачених Договором №01-12 від 22 серпня 2012 року про відступлення права вимоги , як і передбачених Договором факторингу; не подано Актів приймання-передачі після підписання яких, відповідно до умов Договору факторингу та Договору про відступлення права вимоги Фактор ( Новий кредитор) стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Поряд з цим, Акти приймання-передачі, підписані сторонами договору факторингу та договору про відступлення права вимоги та скріплені їхніми печатками , у формі, викладеній в певному додатку до цих договорів, є доказами передачі Прав вимоги за кредитами та підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора, від Первісного кредитора до Нового кредитора Прав вимоги за кредитами згідно умов цих Договорів.

У заяві ТзОВ «Українська боргова компанія» стверджує, що за Договором Факторингу №13, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» , останній набув права кредитора за кредитним договором №092-Г/Л від 20.05.2008 р , укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ДП «Константа-Захід» , у тому числі й за договором застави від 20.05.08 р укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Львівзахідтрансбуд» оскільки право заставодержателя перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс» , а за договором від 22.08.12 р № 01-12 відступлення права вимоги, укладеним між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» остання набула права кредитора, заставодержателя за вищевказаними договорами. Однак, незважаючи на витребування судом у заявника документів, які б відповідно до умов договорів підтверджували такі твердження, заявник таких документів суду не подав. Таким чином, обставини, на які покликається заявник , не доведені , оскільки не підтверджені належними та допустимими ( передбаченими умовами договорів) доказами .

Ухвалу від 14.01.13 р , якою прийнято заяву до розгляду, заявник отримав 17.01.13 р. Про отримання заявником ухвали від 06.02.13р, якою відкладено розгляд справи на 22.03.13 р свідчить клопотання заявника (вх.№8226/13 від 22.03.13 р ). Ухвала від 22.03.13 р, якою розгляд заяви відкладено на 09.04.13 р з переліком витребовуваних документів відіслана заявнику рекомендованим листом, про що свідчить копія долученого до справи реєстру відіслання кореспонденції по суду та поштової квитанції ; ухвала від 09.04.2013 року отримана заявником 18.04.2013 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

В судове засідання 23.04.2013 року заявник явку повноважного представника не забезпечив , витребуваних судом документів не подав , не скерував таких документів до суду поштою, що унеможливлює дійти висновку (у т.ч. констатувати правомірність доводів заявника чи дійти висновку про їх неправомірність) про те, що за Договором факторингу до ТОВ « Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитами (оскільки таке право переходить до останнього з моменту підписання Акту приймання-передачі) та що ТОВ «Кредекс Фінанс» стає новим кредитом по відношенню до Боржників стосовно заборгованості і отримав відповідні права вимоги за кредитами, оскільки Акту приймання-передачі, підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками, який за умовами договору є доказом Передачі, суду не надано.

Не надано й додатків до договору №01-12 про відступлення права вимоги, а також Акту приймання-передачі, підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками, який відповідно до п.2.3 договору є доказом передачі Прав вимоги за кредитами та підтверджує факт переходу від Первісного кредитора до Нового кредитора ( заявника) Права вимоги за кредитними договорами згідно умов цього Договору.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам , заявнику , іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства, реалізації заявником та іншими учасниками судового процесу своїх процесуальних прав.

Стаття 25 ГПК України вимагає від господарського суду винесення ухвали про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником .

Таким чином форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставиться у залежність від вирішення по суті, відтак, як прийняття, так і відхилення вимог заявника оформляється ухвалою.

За наведених вище обставин, заява ТзОВ "Українська боргова компанія» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія» вих.№65 від 09.01.13 р відхилити.

2.Заявник не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з поданням документів в підтвердження обставин, на яких грунтуються вимоги, заявлені ним у заяві.

Суддя Кітаєва С.Б.