Рішення № 30988226, 22.04.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/5344/12

провадження № 2- 262/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» до ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9, треті особи: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_10 державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно отримане у спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_7» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_11 за кредитним договором №5807238 перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_7», звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1/142, загальною площею 224, 50 кв.м., житловою площею 17,50 кв.м.; спадкоємцем якої є ОСОБА_8, шляхом визнання майнових вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» до спадкоємиці ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9 та на інше майно одержане у спадщину. А також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду. В подальшому представником позивача позовні вимоги були уточнені, і остаточно позивач просив Стягнути з ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» заборгованість за кредитним договором № 5806803 від 31 жовтня 2007 року в сумі 268 583 долари США 40 центів, шляхом звернення стягнення на майно одержане у спадщину: на квартиру, реєстраційний номер 17070611; загальною площею 224,50 кв. м, житлова площа 17,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142; садовий будинок під номером 337, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, Садове товариство «Дніпровець»; на земельну ділянку площею 2,3645 га, кадастровий номер 3220886000:02:002:0043, розташованої на території Бориспільського району Процівської сільської ради та витрати на сплату судового збору при зверненні до суду .

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 31 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_7» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_7» та ОСОБА_11 був укладений кредитний договір №5806803 відповідно до якого позивач надав ОСОБА_11 кредитні кошти в сумі 259 700 доларів США для власного використання строком до 31 жовтня 2020 року з відсотковою ставкою 12,50 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_11 було укладено договір іпотеки № 5807238 від 31 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований в реєстрі за № 6256, відповідно до якого Боржник ОСОБА_11 передав в іпотеку банку квартиру, реєстраційний номер 17070611, загальною площею 224,50 кв. м., житлова площа 17,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142. До 14.09.2009 року позичальник належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, але з 06.12.2009 року позичальником не було здійснено жодного платежу по погашенню кредитної заборгованості та сплаті процентів, а з 13.10.2009 року взагалі припинено здійснення погашення по тілу кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитними договором виконав повністю, натомість позичальником зобовязання за кредитним договором не виконано. Позивач направив ОСОБА_11 10.12.2009 року вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. В березні 2011 року позивачу стало відомо,що ОСОБА_11 помер і позивач 16 вересня 2011 року звернувся до Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори з вимогою про включення до складу спадщини зобовязання позичальника ОСОБА_11 перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_7». Другою ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою позивачу було повідомлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_11 є його донька - ОСОБА_8 Отже, оскільки до складу спадщини після померлого ОСОБА_11 входять і його зобовязання щодо сплати заборгованості перед Банком, яка станом на 15.03. 2011 року складає 268 583 долари США 40 центів, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_9, яка є законним представником відповідачки ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9 ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову зазначивши, що вважають позовні вимоги необґрунтованими та незаконними, та такими, що порушують інтереси малолітньої доньки померлого та обмежують її в майнових правах на майно, належне батьку останньої.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, згідно письмових заперечень, поданих до суду , остання заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що на даний момент не визначено обсяг спадкового майна, не видавались свідоцтва про право на спадщину, а спадкодавець на момент смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_9, тому позов є передчасним і такого права у позивача не виникло.

Третя особа - Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації - в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника та надала заперечення на позовну заяву, в якій заперечила проти задоволення позову, вказавши, що ОСОБА_7 не має право вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким належить дітям без відповідного дозволу органу опіки та піклування.

Третя особа - ОСОБА_10 державна нотаріальна контора - в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, законного представника відповідача та її представника, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, і не оспорювалося представниками сторін 31 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_7» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_7») та ОСОБА_11 був укладений кредитний договір №5806803, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_11 кредитні кошти в сумі 259 700 доларів США для власного використання строком до 31 жовтня 2020 року з відсотковою ставкою 12,50 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 25-38, том 1).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_11 було укладено договір іпотеки № 5807238 від 31 жовтня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований в реєстрі за № 6256, відповідно до якого Боржник ОСОБА_11 передав в іпотеку банку квартиру, реєстраційний номер 17070611, загальною площею 224,50 кв. м., житлова площа 17,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142 9 ( а. с. 19 -24, том.1).

До 14.09.2009 року позичальник належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, але з 06.12.2009 року позичальником не було здійснено жодного платежу по погашенню кредитної заборгованості та сплаті процентів, а з 13.10.2009 року взагалі припинено здійснення погашення по тілу кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитними договором виконав повністю, натомість позичальником зобовязання за кредитним договором не виконано. Позивач направив ОСОБА_11 10.12.2009 року вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, але позичальник ОСОБА_11 вимогу банку не виконав.

16 березня 2011 ОСОБА_11 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконкомом Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 17 березня 2011 року серії І-ОК № 210186 (а. с. 14, том 1).

В березні 2011 року позивачу стало відомо,що ОСОБА_11 помер і позивач 16 вересня 2011 року звернувся до Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори з вимогою про включення до складу спадщини зобовязання позичальника ОСОБА_11 перед ПАТ «Перший Український ОСОБА_7» (а.с. 11-13, том 1).

Другою ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою позивачу було повідомлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_11 є його донька - ОСОБА_8С (а.с. 39, том 1).

Як вбачається з копії спадкової справи до майна померлого 16.03.2011 року ОСОБА_11 спадкоємицею майна померлого ОСОБА_11 є його неповнолітня донька ОСОБА_8, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Законний представник ОСОБА_8, її мати ОСОБА_9 з вимогою кредитора ПАТ «Перший Український ОСОБА_7» до спадкоємців ознайомлена 12.10.2012 року.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_11 перед банком станом на 15.03.2011 року складає 268 583 лолари США 40 центів, з яких заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 232 311, 83 долари США та заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 36 271, 57 доларів США (а.с. 9-10, том 1).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом із правами до спадкоємців переходять також і обов'язки спадкодавця щодо сплати боргів. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є - квартира, реєстраційний номер 17070611; загальною площею 224,50 кв. м, житлова площа 17,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142, та на яку позивач має право звернути стягнення, то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Як слідує із матеріалів справи, на момент укладення договору іпотеки, відповідачка ОСОБА_8, зареєстрованою за адресою місцезнаходження предмета іпотеки, не була, її право користування оспорюваним майном шляхом реєстрації за місцем знаходження майна не встановлено. Крім того, в п.1.4. договору Іпотеки №5807238 від 31.10.2007 року зазначено, що «предмет іпотеки не є для іпотекодавця та членів його сім»ї єдиним можливим місцем проживання та/або сукупний дохід членів сім»ї Іпотекодавця достатній для придбання або найму іншого житла у разі звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_8 взагалі не значиться зареєстрованою по Києву та Київській області (а.с. 77).

З копії спадкової справи вбачається, що окрім квартири реєстраційний номер 17070611; загальною площею 224,50 кв. м, житлова площа 17,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142, до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_11 входять також і садовий будинок під номером 337, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, Садове товариство «Дніпровець» та на земельна ділянка площею 2,3645 га, кадастровий номер 3220886000:02:002:0043, розташована на території Бориспільського району Процівської сільської ради.

Ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобо'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця пава на спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК Ураїни.

Оскільки ОСОБА_11 за своє життя свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 268 583 доларів США 40 центів, суд вважає, що ОСОБА_7 має право відповідно до ст.1282 ЦК України вимагати від відповідачки, як від спадкоємиці померлого ОСОБА_11, виконання обов'язків за кредитним договором, що належали ОСОБА_11на момент його смерті, в межах вартості спадкового майна, так як в добровільному порядку сплатити суму заборгованості за кредитним договором відповідач та її законний представник ухиляються, про що свідчить зволікання з оформленням права на спадкове майно, заперечення проти позову, невизнання позовних вимог в повному обсязі та відсутність домовленості між спадкоємцем та кредитором щодо задоволення вимог кредитора шляхом одноразового платежу.

Також суд вважає, що і вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору 3 219 грн. 00 коп., підлягає задоволенню, оскільки позивачем надані письмові докази на підтвердження сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 590, 1050, 1218, 1231, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. 3, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст15,57,59,60,212-214, 292, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» до ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_9, треті особи: орган опіки і піклування Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_10 державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно отримане у спадщину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 01004, м. Київ, вул Горького, буд. 3 а, кв. 17, місце реєстрації: 08720, АДРЕСА_1/142) законним представником якої є ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 01004, м. Київ, вул Горького, буд. 3 а, кв. 17) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» в сумі 268 583 доларів США 40 центів, шляхом звернення стягнення на майно одержане у спадщину, на квартиру, реєстраційний номер 17070611; загальною площею 224,50 кв. м, житлова площа 17,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1/142; садовий будинок під номером 337, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проців, Садове товариство «Дніпровець»; на земельну ділянку площею 2,3645 га, кадастровий номер 3220886000:02:002:0043, розташованої на території Бориспільського району Процівської сільської ради.

Визначити спосіб звернення стягнення, реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки в ході виконавчого провадження згідно експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 01004, м. Київ, вул Горького, буд. 3 а, кв. 17, місце реєстрації: 08720, АДРЕСА_1/142 законним представником якої є ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 01004, м. Київ, вул Горького, буд. 3 а, кв. 17) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» сплачений судовий збір при зверненні до суду в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_13