Рішення № 30984037, 29.04.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1434/13-ц

№2-746/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 19 березня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого останній отримавши кредит зобовязувався сплачувати його з відсотками. Відповідач отримавши кошти постійно порушував умови договору, всі звернення позивача ним ігноруються, в звязку з чим по вині відповідача виникла заборгованість, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь виниклу заборгованість та судові витрати сплачені при зверненні до суду. (а.с.1-4)

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмову заяву (а.с.26), що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розглядати справу за їх відсутністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з довідкою, в судове засідання не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд врахувавши письмову позицію позивача ухвалив прийняти заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли договірні відносини щодо отримання та сплати коштів.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач виконавши умови кредитного договору своєчасно надав відповідачу кредитні кошти, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його не виконує, тим самим не повертає отримані кошти та відсотки по ньому позивачу, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Таким чином не виконуючі умови кредитного договору відповідач порушує права позивача, що вказує про правомірність та належність звернення останнього до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,541,543,553,554 ЦК України, ст.ст.10,15,59,88,213,215,224,225 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок №32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором в сумі 50883 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 508 грн. 84 коп., а всього 51392 грн. 62 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення, протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Дане рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя