Ухвала суду № 30984028, 13.04.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1610/13-ц

провадження № 2-797/13

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Міський комерційний банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії на виконання договору іпотеки № 879/980-ОФ/І від 26.09. 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13321 щодо земельних ділянок: площею 0,1791 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул Старокиївська, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223155400:03:025:0036, площею 0,1292 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул Старокиївська, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223155400:03:025:0037, площею 0,1822, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул Старокиївська, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223155400:03:025:0040.

Заявник вважає, що невжиття судом вказаних заходів для забезпечення позову може ускладнити виконання рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним повернути її заявнику виходячи із наступного.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, що відповідно до ст. 4 ч. 2 складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 114, 70 гривень на момент подачі заяви та не додано також копії заяви з додатками відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 4 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4