Ухвала суду № 30988230, 29.04.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/160/13-ц

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Суду було подано заяву відповідача ПАТ «Альфа-банк» про зупинення розгляду цієї справи до завершення вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває у провадженні цього ж суду.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Альфа-банк» ОСОБА_5 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 проти заяви заперечили.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились, хоч були повідомлені належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-1227/12 було визнано удаваним договір дарування земельної ділянки. На це рішення ПАТ «Альфа-банк» було подано апеляційну скаргу, яка отримана судом 15.04.2013 року. Наслідки апеляційного розгляду на цей час сторонам невідомі.

При наданні оцінки вимогам заяви суд приймає до уваги, що позов по цій справі обґрунтовується обставинами, встановленими судовим рішенням по цивільній справі № 2-1227/12, яке додано до позовної заяви позивачем.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду по цивільній справі № 2-1227/12, однак наслідки перегляду судового рішення по вказаній справі судом апеляційної інстанції на цей час невідомі.

Враховуючи викладене, до вирішення спору по цивільній справі № 2-1227/12 суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цій справі зупинити до вирішення цивільної справи 2-1227/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко