Рішення № 30986675, 25.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 рокуСправа № 912/605/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 10539,51 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бершадський С.М., довіреність №64 від 02.01.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №13-876/07 від 11.04.2013 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) заборгованість в розмірі 10539,51 грн., з яких 9799,90 грн. - основний борг, 505,13 грн. - пеня, 208,70 грн. - 3 % річних, 25,78 грн. - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виробництво та постачання теплової енергії №36 від 27.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2013 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення від 12.04.2013 року №0044816 5.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ФОП ОСОБА_1 до господарського суду не надходили.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Кіровоградтепло" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) 27.10.2010 року уклали договір на виробництво та постачання теплової енергії №36 (надалі - договір №36), умовами якого визначено обов'язок постачальника постачати теплову енергію споживачу та обов'язок споживача використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін, визначені даним договором.

Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договору №36 теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів споживача. Характеристика об'єктів споживача наводиться у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно додатку №1 до договору надання послуг по теплопостачанню здійснюється до приміщення салону-магазину "Еліт-Люкс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,40 кв.м. (а.с.13).

Розділ 4 договору №36 визначає порядок розрахунків: споживач щомісяця не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим місяцем оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії. Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Постачальником на виконання умов договору №36 поставлено споживачеві теплову енергію в період з жовтня 2011 року по березень 2013 року та виставлено відповідні рахунки-фактури на загальну суму 9799,90 грн., а саме: №229 від 02.11.2011 року на суму 402,54 грн., №229 від 01.12.2011 року на суму 743,60 грн., №229 від 03.01.2012 року на суму 799,22 грн., №229 від 31.01.2012 року на суму 1106,65 грн., №229 від 29.02.2012 року на суму 1314,80 грн., №229 від 31.03.2912 року на суму 830,36 грн., №229 від 25.04.2012 року на суму 121,85 грн., №229 від 02.11.2012 року на суму 196,31 грн., №229 від 03.12.2012 року на суму 625,93 грн., №229 від 29.12.2012 року на суму 1056,00 грн., №229 від 31.01.2013 року 987,57 грн., №229 від 28.02.2013 року на суму 763,79 грн., №229 від 29.03.2013 року на суму 851,34 грн. (а.с.15-22).

ФОП ОСОБА_1 в порушення умов договору не здійснило оплату вказаних рахунків-фактур, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 9799,90 грн.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем ДП "Кіровоградтепло" надало суду фінансову картку, в якій зазначається, що станом на 11.04.2013 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед позивачем по договору №36 від 27.10.2010 року, рахунок №229, складає 9799,90 грн. (а.с.25).

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Нормами ст. 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Порушенням зобов'язання за ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови укладеного договору №36 не здійснено своєчасно оплату за поставлену теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року на суму 9799,90 грн.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем, наявність вказаної заборгованості не заперечив, господарський суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 9799,90грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 505,13 грн. пені.

Згідно з п. 7.1.1 договору №36 за прострочення терміну оплати за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з розрахунком позивача, сума пені за період з жовтня 2011 року по березень 2013 року, що підлягає стягненню з відповідача складає 505,13 грн. (розрахунок а.с.26-27).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 208,70 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості та суму інфляційних втрат в розмірі 25,78 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, в період з 11.11.2011 року по 11.04.2013 року відповідач повинен сплатити на користь позивача суму 3 % річних, що становить 208,70 грн., а також 25,78 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2011 року по березень 2012 року.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП "Кіровоградтепло" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача.

В судовому засіданні 25.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25030, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) 10539,51 грн. заборгованості, з яких 9799,90 грн. основний борг, 505,13 грн. пеня, 208,70 грн. 3% річних, 25,78 грн. інфляційних втрат, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25030, АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 29.04.2013 року.

Суддя М.С. Глушков