Рішення № 30980314, 27.03.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/12854/2012

Провадження № 2/764/342/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 33244 грн. 29 коп., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 7535,78 грн., сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 2729,10 грн., відсотки у розмірі 10321,88 грн., підвищені відсотки у розмірі 12657,53 грн., а також всіх судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL53943 від 11.06.2008 року, згідно якого відповідач отримала від Позивача кредит у сумі 10900,00 гривень, зі сплатою відсотків з розрахунку 36,00% річних, підвищених відсотків (в разі прострочення платежу) з розрахунку 108% річних, строком повного повернення - 20.05.2013 року.

Внаслідок невиконання відповідачем умов зазначеного договору позивач звернувся до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL53943 від 11.06.2008 року, згідно якого відповідач отримала від Позивача кредит у сумі 10900,00 гривень, зі сплатою відсотків з розрахунку 36,00% річних, підвищених відсотків (в разі прострочення платежу) з розрахунку 108% річних, строком повного повернення - 20.05.2013 року.

Порядок повернення кредиту та сплати відсотків встановлений статтею 5 кредитного договору та Графіком щомісячних платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору.

Згідно п. 2.4. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена відсоткова ставка, що вказана в додатку № 1 до кредитного договору.

Пунктом 6.6. кредитного договору передбачене право позивача на вимогу дострокового повернення кредиту.

Проте, відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно частині 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 19.10.2012 р. складає 33244 грн. 29 коп., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 7535,78 грн., сума дострокового стягнення кредиту у розмірі 2729,10 грн., відсотки у розмірі 10321,88 грн., підвищені відсотки у розмірі 12657,53 грн.

У звязку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 33244 грн. 29 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № CL53943 від 11.06.2008 року у розмірі 33244 грн. 29 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 332,45 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за Кредитним договором № CL53943 від 11.06.2008 року в сумі 33244 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 332 грн. 45 коп., а всього стягнути 33576 грн. 74 коп. (тридцять три тисячі пятсот сімдесят шість гривень 74 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста ОСОБА_2 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2Кукурекін