Ухвала суду № 30978307, 24.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Балацька-Геряк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 березня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Шевченківським судом м.Чернівців цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 березня 2013 року зупинено провадження у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору.

22ц-647/13 Головуючий по І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 19/27 Доповідач: Перепелюк І.Б.

На дану ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, N 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 березня 2013 року зупинено провадження у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним кредитного договору.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що правильне та об»єктивне прийняття рішення по даній справі залежить від рішення по справі, яка розглядається в Шевченківському районному суді м.Чернівців. Такий висновок суду є безпідставним.

Судом першої інстанції не враховано, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення був поданий до суду ще 22.03.2011р., він був розглянутий по суті та ухвалено рішення, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 14.12.2011р. та направлено на новий розгляд.

Суд першої інстанції безпідставно не звернув увагу на те, що провадження може бути зупинено в разі, якщо неможливо розглянути справу без вирішення іншої справи. Однак, зупиняючи провадження, суд в ухвалі не навів обґрунтовані підстави для такого зупинення, не зазначив чому неможливо продовжити розгляд справи без вирішення іншої справи, чим порушив норми процесуального права.

Колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження не вбачається, ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 березня 2013 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 березня 2013 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :