Рішення № 30975208, 18.04.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1196/2012

Номер провадження 2/699/3/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,Побута Р.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра" /ОСОБА_2/ звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути з останнього на його користь кошти в сумі 14034,78 грн в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за вказаним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із зустрічним позовом до Банку про визнання кредитного договору недійсним /а.с.а.с.27-30/ та збільшивши свої вимоги /а.с.а.с.52-54/ остаточно просив суд визнати кредитний договір №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року укладений від його імені недійсним та стягнути з первісного позивача на його користь кошти в сумі 2168,91 грн як таких, що безпідставно набуті Банком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаного договору він з Банком не укладав, але на вимогу останнього, маючи кредитні зобов*зання перед різними фінансовими установами, не розібравшись в наявних у нього боргових зобов*язаннях перед первісним позивачем, помилково перерахував Банку гроші в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що ним не укладався.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року /а.с.а.с. 68-69/ позовну заяву Банку залишено без розгляду.

У суді відповідач свій зустрічний позов підтримав повністю та одночасно просив суд про призначення судової експертизи на предмет перевірки належності йому підписів у спірному кредитному договорі /а.с.а.с.41-42/.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра", будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи 18.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.120/, свого представника у суд не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідно до кредитного договору №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року /а.с.а.с. 5-7/ вказаний договір підписаний позичальником ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, що наданий суду Банком /а.с.9/ загальна сума платежів ОСОБА_1 становить 2168,91 грн, яка була вчинена на останнім 26.03.2009 року.

Згідно висновку комплексної /почеркознавчої та ТЕД/ експертизи № 2205-П/12-23 та №677-ТЕД/13-23 від 20.03.2013 року, проведеної спеціалістами Черкаського відділення Київського НДІСЕ, три підписи від імені ОСОБА_1 в графі «позичальник» в примірнику договору №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року виконані не ОСОБА_1, а ІНШОЮ ОСОБОЮ з наслідуванням ознак зразків його підписів. /а.с.а.с. 108-112/

Таким чином під час розгляду справи судом було встановлено, що кредитний договір №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра" та ОСОБА_1, останнім не укладався, у зв*язку чим такий договір суперечив волі первісного відповідача, а кошти в сумі 2168,91 грн, що отримані Банком від нього є майном, яке набуте без достатньої правової підстави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право первісного відповідача є порушеним, оскільки відповідно до приписів ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, але встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_1 спірний кредитний договір не підписував, а тому його зміст не відповідає його волі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов в частині визнання недійсним кредитного договору №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра" та ОСОБА_1, підлягає до повного задоволення.

В частині зустрічного позову щодо повернення грошей сплачених ОСОБА_1 за вказаним договором, суд виходить з приписів ч.1 ст.1212 ЦК України, згідно з якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч.3 ст.1212 ЦК України, передбачено, що положення гл.83 ЦК України застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За таких обставин, враховуючи, що гроші в сумі 2168,91 грн, що отримані Банком від ОСОБА_1 є майном, яке набуте без достатньої правової підстави у зв*язку з визнанням судом недійсним кредитного договору №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, суд приходить до висновку про задоволення позову і в частині повернення сплачених коштів.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224, 225, 226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів задовольнити повністю.

Визнати кредитний договір №337/П/23/2008-980 від 25.07.2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 з публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра недійсним.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра /ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, номер ОКПП НОМЕР_1 кошти в сумі 2168,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3